№ 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 29 мая 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Носковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 08.12.2015 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 506 000 рублей, под 21,50% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячно равными частями до 8-го числа. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.01.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 503 754 рубля 16 копеек, в том числе: 412 006 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность; 81 116 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 3 640 руб. 33 коп. – срочные проценты на просроченный долг; 3 307 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 3 682 руб. 81 коп. неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2015 в размере 503 754 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 237,54 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.05.2017 (л.д. 115-116), представил письменное заявление о полном признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

08.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий к кредитному договору от 08.12.2015 ФИО1 получил кредит в сумме 506 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50% годовых на цели личного потребления и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 7-9).

Как следует из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, ПАО «Сбербанк Россиии» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 506 000 руб. (л.д. 36). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, п.п. 6, 8 кредитного договора 

<

***> от 08.12.2015 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами осуществляется 8-го числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, по состоянию на 15.01.2018 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2015 составила 503 754 руб. 16 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 412 006,90 руб.; просроченные проценты – 81 116,30 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 3 640,33 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 307,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 682,81 руб.

Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, подтверждается представленным расчетом, соответствует условиям договора.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Положения п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.

В связи с этим задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2015 в сумме 503 754,16 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 237,54 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 77719 от 26.04.2018 на сумму 4237,69 (л.д. 38) и № 399930 от 13.02.2018 на сумму 3 999,85 руб. (л.д. 22).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 237,54 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2015 по состоянию на 15.01.2018 в размере 503 754 руб. 16 коп., в том числе: 412 006 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность; 81 116 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 3 640 руб. 33 коп. – срочные проценты на просроченный долг; 3 307 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 3 682 руб. 81 коп. неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 237,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья 

Секретарь