10RS0005-01-2025-000666-58 Дело №2-439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием истца О.А.Ю., его представителя по устному ходатайству Ш.Н.С., ответчика Г,Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Ю. к Г,Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

О.А.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику Г,Е.Г. по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.12.2023 по делу №2-797/2023 частично удовлетворены исковые требования Г,ФИО1 из требований является возложение на О.А.Ю. обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Г,Е.Г. в установленном законодательством порядке. 17.09.2024 денежная сумма в размере 286 020 руб. была ошибочно внесена О.А.Ю. на единый налоговый счет налогоплательщика Г,Е.Г. С заявлением в налоговый орган о возврате ошибочно внесенного платежа О.А.Ю. обратиться не успел, поскольку Г,Е.Г. перевела денежные средства на свой расчетный счет. Истец указывает, что денежные средства в размере 286 020 руб. получены ответчиком без законных оснований, необоснованно удерживаются и являются неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 286 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 581 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Управление федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В судебном заседании истец, а также его представитель по устному ходатайству Ш.Н.С., поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Г,Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец О.А.Ю. неверно исчисляет размер ее дохода и соответственно неверно оплатил соответствующие исчисления.

Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.12.2023 по делу №2-797/2023, вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении описки от 08.04.2024, частично удовлетворен иск Г,Е.Г. к О.А.Ю., на последнего возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Г,Е.Г. в установленном законодательством порядке.

В данном случае О.А.Ю. является страхователем, Г,Е.Г. - застрахованным лицом, а коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев, страховщиками.

Во исполнение решения суда 17.09.2024 денежная сумма в размере 286 020 руб. была внесена ошибочно истцом на единый налоговый счет налогоплательщика Г,Е.Г., что подтверждается чеком от 17.09.2024 и справкой о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от 05.05.2025.

07.03.2025 ответчиком получена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик не вернула ему денежные средства в указанном размере. Указывает, что в настоящее время истцом повторно производятся выплаты страховых взносов за период работы ответчика с учетом пени, что ставит истца в затруднительное материальное положение.

Согласно ответу на запрос Управления федеральной налоговой службы по Республике Карелия, денежные средства в размере 286 020 руб. поступили в составе сводного платежного документа № от 17.09.2024 - платежи физических лиц по принятым платежам с 17.09.2024 по 17.09.2024. Денежные средства учтены в качестве уплаты единого налогового платежа на едином налоговом счете Г,Е.Г. ИНН 

<

данные изъяты>, платежный документ поступил от имени плательщика О.А.Ю. в счет уплаты единого налогового платежа за плательщика Г,Е.Г. Заявление о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового вычета было представлено Г,Е.Г. 24.10.2024, возврат указанной суммы осуществлен заявителю Г,Е.Г. 28.10.2024.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что у ответчика Г,Е.Г. не имелось оснований для не возврата О.А.Ю. денежных средств в общем размере 286 020 руб., суд считает, что ответчик без законных оснований сберегла за счет истца указанную денежную сумму, которая подлежит взысканию с нее в пользу истца. 

Доводы ответчика о том, что истец занижает размеры взносов, не могут служить основанием для отказа в иске.

Ответчик Г,Е.Г. в случае не согласия с размером отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование произведенных О.А.Ю. не лишена возможности инициировать отдельный спор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 581 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Г,Е.Г. (

<

данные изъяты> в пользу О.А.Ю. 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 286 020 руб.

Взыскать с Г,Е.Г. 

<

данные изъяты> в пользу О.А.Ю. (

<

данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 581 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 г.