66RS0№-37

Решение

 принято в окончательной форме 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25.06.2021 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № от 19.05.2014. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, не обеспечившей надлежащий контроль за исполнительской дисциплиной подчиненных ей судебных приставов-исполнителей, допустивших длительное неисполнение со стороны должника судебного акта. Также истец просит обязать старшего пристава возбудить административное преследование должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а в качестве заинтересованных лиц собственников 

<

. . .> в г. Полевской, являющегося предметом исполнения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

От судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФК по Свердловской области направил возражение, согласно которым данный орган исполнительной власти не является надлежащим участником правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано в части 1 статьи 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в частях 1 и 8 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункту 2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущие номера №) . . . в Полевской РОСП поступил исполнительный лист № от . . ., выданный Полевским городским судом Свердловской области по делу № от . . ., в соответствии с которым ФИО6 был обязан демонтировать реконструированную часть крытого двора жилого дома, расположенного по адресу: г. Полевской, 

<

. . .>. . . . возбуждено исполнительное производство. До сегодняшнего дня требования исполнительного документа не исполнены. При этом согласно сводке исполнительные действия многократно откладывались, исполнительное производство приостанавливалось.Принимая во внимание, что требования исполнительного документа являются неимущественными, они должны были быть исполнены в двухмесячный срок. На данный момент срок исполнительного производства составляет более семи лет, что очевидно свидетельствует о несоблюдении сроков исполнения требований исполнительного документа и в свою очередь о ненадлежащем контроле за исполнительской дисциплиной со стороны старшего судебного пристава. Учитывая столь длительный период неисполнения решения суда, судебными приставами принимаются не все возможные и допускаемые Законом меры для исполнения решения суда. При этом, как было указано ранее, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также осуществляет контроль в установленной сфере деятельности. 

Доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о надлежащем контроле за своевременным и правильным исполнением судебных актов, административным ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности возбудить административное преследование ФИО6 

Действительно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Правом на возбуждение дела об административном правонарушении, то есть составление протокола об административном правонарушение наделены должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, суд таким правом не наделен. Также суд действующим законодательством не уполномочен давать указания иным государственным органам по совершению тех или иных действий, в частности по возбуждению дела об административном правонарушении, суд лишь может рассмотреть жалобу, поданную в порядке Кодекса Российской 2Федерации об административных правонарушениях на постановление или определение. 

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, административный ответчик должен устранить допущенные нарушения прав ФИО1, осуществляя контроль за своевременным и правильным исполнением требования исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4 и 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административный истец понесла расходы в размере 210 рублей 4 копейки по направлению административного искового заявления заинтересованному лицу ФИО6, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9), описью вложения (л.д 8). 

Так как эти расходы связаны с рассмотрением данного дела, они подлежат возмещению в указанном размере.

Согласно квитанции № № от 14.04.2021 адвокат Нечаева Н.В. оказала ФИО1 услуги по устному консультированию и составлению административного искового заявления к старшему судебному приставу ФИО2 Полевской РОСП, за что ФИО1 заплатила 3 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате оказанных услуг. Учитывая качество искового заявления, время, необходимое для его подготовки, суд считает данные расходы разумными и подлежащими возмещению в полном объёме, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по надлежащему контролю за исполнительской дисциплиной, своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Обязать старшего пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего контроля за исполнительской дисциплиной, своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 210 рублей 4 копейки и услуг по составлению административного искового заявления в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов