Дело № 12-12/2019 Мировой судья судебного участка № 2

Левашова Е.А. 

(дело №3-32/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 15 февраля 2019 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Павельевой А.Б., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

должностного лица ОГИБДД ФИО2,

рассмотрев жалобу Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Управление городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту УГХ Администрации КГО) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

УГХ Администрации КГО, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы о виновности сделаны преждевременно, без учета совокупности имеющихся в деле доказательств и без надлежащей их оценки на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в связи с чем было вынесено незаконное и несправедливое постановление. Считают, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель УГХ Администрации КГО – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы УГХ Администрации КГО не согласился, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, доводы заявителя жалобы, доводы надзорного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДАТА УГХ Администрации КГО признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии на территории Кыштымского городского округа, ДАТА в 17 часов 31 минута допустило нарушение ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД, выразившееся в отсутствии ровности дорожного покрытия и ровности крышки люка относительно проезжей части возле 1-го подъезда в дворовой территории по ул. Республики, 6 г. Кыштыма, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения УГХ Администрации КГО административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА; предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А. НОМЕР от ДАТАг.; актами выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы) от 01 и ДАТА; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТАг.; решением НОМЕР собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от ДАТАг.; положением об Управлении городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, утвержденного ДАТАг.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, деятельность по восстановлению дорожного покрытия и ровности крышки люка обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД и судом первой инстанции не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности УГХ администрации КГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих, что УГХ Администрации КГО до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель УГХ Администрации КГО – ФИО1 принимала участие, копия протокола вручена представителю УГХ Администрации КГО в установленном законом порядке.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица УГХ Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия УГХ Администрации КГО по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Постановление о назначении УГХ Администрации КГО административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что указанное юридическое лицо приняло необходимые меры для устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 12.34 УК РФ, в связи с чем, размер наказания является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении УГХ Администрации КГО в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.