***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Трофимовой О.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных истцом, выразившихся в невыплате заработной платы в размере 11425 руб., суммы, потраченной на лекарственные препараты в размере 1417,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что *** ФИО5 был причинен вред здоровью ФИО1 в виде перелома четвертого пальца правой руки, путём прижимания пальца дверью. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного у ФИО1 обнаружена следующая травма: ***. Было оказано длительное лечение, на палец наложен гипс, эндопротез. Диагноз при выбытии из МКБ: *** Лечение проводилось согласно выписке, рецептов, карте больного лечащегося в физиотерапевтическом отделении. Согласно справки 2НДФЛ за время нахождения в больничном отпуске, убытки понесенные ФИО1, выразившиеся в невыплате заработной платы составили 11 425 руб. Сумма потраченная на лекарственные препараты составила 1417,90 руб. Моральный ущерб ФИО1 оценивает в 50 000 руб. Также истец оплатила 30 000 руб. в счёт оплаты юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что *** около пяти часов вечера она находилась с мамой в квартире. Они услышали громкую музыку, истец пошла к соседям и попросила их убавить звук, когда она вернулась домой, музыка стала еще громче. Она снова пошла к соседям, на этот раз дверь открыл Б., с его стороны в ее адрес были оскорбления, высказывания по поводу ее личности, на крики пришла мать истца. Примерно в это же время вышла ФИО5, мама стояла на первой ступени лестницы на площадке, она стояла за ней, ФИО5 толкнула маму, истец вышла вперед, чтобы защитить маму, выставила вперед руки. ФИО5 схватила ее за обе руки, она почувствовала резкую боль и увидела вывернутую фалангу пальца. Они с мамой сразу же вернулись домой и пошли в травмпункт. Все время она принимала обезболивающие, не могла спать, кроме того ей пояснили в больнице, что нужна операция для установки протеза. *** она поступила в больницу и на следующий день была проведена операция, в течении двух месяцев она проходила лечение. С *** по *** она находилась на больничном листе. Расчет среднего заработка произведен следующим образом: из заработной платы за время нахождения на больничном вычтен размер оплаты больничного, полученная разница заявлена ко взысканию. Она заказывала в аптеке препарат Ледаза, он в ампулах в жидком виде, нет подтверждающих документов. Демиксидей сказали принимать в качестве согревающего средства для суставов, данное назначение врача было сказано ей в устной форме. Массажер был назначен также в устной форме, в поликлинике она не проходила массаж. Гепарин был назначен врачом в устном порядке. Чтобы во время сна не было лишней травматизации пальца, после снятия гипса в больнице, ей наложили шину. Ледаза-лиоф необходим для проведения физиотерапии, был назначен в поликлинике по месту жительства. Ее физические страдания заключались в том, что она испытывала боль, не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, не могла работать, нравственные страдания заключались в агрессии со стороны ФИО5 по отношению к ее матери и всего произошедшего. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что против удовлетворения исковых требований возражает. *** ФИО1 вломилась в ее квартиру, стучала ногами в дверь, когда ее муж открыл дверь, то ФИО1 вломилась в квартиру с требованием выключить музыку, ответчик в этот момент вышла из комнаты в коридор на шум, увидев все это, она подошла к двери, ФИО1 в это время стояла уже в проеме между квартирой и лестничной площадкой. Ответчик вытолкнула ее из квартиры, после чего закрыла дверь. ФИО1 не могла защемить палец, возможно, она сама ударила его о перила лестницы. Во время инцидента ФИО1 была с матерью. Ответчик была в состоянии алкогольного опьянения, так как они праздновали новый год. У них действительно играла музыка, но было только пять часов вечера и тем более праздник. Ответчик не хватала ФИО1 за руки, считает, что ФИО1 специально сломала себе палец, возможно, ударилась обо что-то.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что не представлено доказательств того, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика. 

Прокурор Трофимова О.И., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт на лестничной клетке возле квартиры по адресу: г. Иркутск, ***. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, отказным материалом КУСП *** от ***.

По данному факту ФИО1 *** обратилась в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о принятии мер к неизвестной женщине, из-за которой она получила травму пальца на правой руке на лестничной площадке возле ***. 

На основании постановления УУП ОП *** МУ МВД России «Иркутское» назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатом которой (заключение эксперта *** от ***) установлено, что согласно представленной медицинской карты ***, ФИО1 *** в 18.55ч. была осмотрена в травмпункте ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» с жалобами на боли в 4 пальце правой кисти. Из анамнеза: травма *** в 17.00ч. соседи по подъезду нанесли удары по правой кисти, адрес: ***, обратилась самостоятельно. Объективно: состояние удовлетворительное, сознание сохранено, температура в норме, положение активное, соматический статус без особенностей. Локально: при осмотре 4 пальца правой кисти имеется отек +10%, умеренно выраженная подкожная гематома, при пальпации имеется локальная болезненность в области основной средней фаланги, крепитации нет, симптом осевой нагрузки положительный, объем активных и пассивных движений в суставах 4 пальца справа ограничен из-за болевого синдрома. Кровоснабжение и иннервация кисти не нарушена. Пульсация на лучевой артерии удовлетворительная. Диагноз: «***». Наложена гипсовая шина. Даны рекомендации с явкой в травмпункт ***. При осмотре *** жалобы на периодическую боль в области 4 пальца правой кисти. Кожные покровы чистые, локальная отечность, деформация в области ногтевой, средней фаланг 4 пальца правой кисти, сосудистых, двигательных, чувствительных нарушений в дистальных отделах конечности нет. На рентгене: вторичное смещение, оскольчатый перелом средней фаланги. Направлена в ОКБ экстренно. При осмотре *** состояние с улучшением, запись практически не читаема из-за почерка врача. Диагноз: «***». Других записей в карте нет. Представлена рентгенограмма пальцев правой кисти в 2-х проекциях ФИО1 от ***, на которой определяется перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти со смещением костных отломков. Представлена заверенная копия объяснения ФИО1 от ***: «.. .Сегодня около 17:00 часов я с матерью находилась дома. В это время у соседей из *** громко играла музыка. Чтобы это прекратить, я спустилась к соседям и постучалась им в дверь, после этого дверь открыла неизвестная мне женщина на вид лет 40 и у меня с ней состоялся разговор по поводу громкой музыки. После данного разговора женщина закрыла дверь, а я пошла к себе домой. Спустя некоторое время данная ситуация повторилась, так как играла музыка и я снова пошла к соседям и постучалась им в дверь. После этого данную квартиру открыл Б., который проживает в данной квартире и у меня состоялся с ним разговор по данному поводу. При данном разговоре мужчина стал со мной скандалить, и в данный разговор вмешалась женщина, которая присутствовала в данной квартире. Данная женщина была выпившая и стала провоцировать меня на конфликт, после чего женщина направилась в сторону моей матери, которая стояла на лестничной площадке. Чтобы избежать конфликта, я встала между матерью и данной женщиной и в этот момент неизвестная мне женщина схватила меня за руки, а я, чтобы освободить свои руки, начала вырываться. И когда я освобождала свои руки, то в какой-то момент я почувствовала боль в пальце правой руки. После освобождения рук я сказала матери, чтобы мы пошли домой. Дома у меня начал опухать безымянный палец и я обратилась в ТП-4. Где мне сделали снимок и наложили гипс. Ранее женщину, которая причинила мне травму, я не видела, так как она мне не знакома». Другие медицинские документы на экспертизу не представлены.

Согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ***. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ее объяснении, т.е. *** около 17.00ч. при захвате правой кисти рукой (руками) другого человека и оценивается, как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе проверки установлено, что *** ФИО1 вместе с матерью П. находились дома по вышеуказанному адресу. Около 17-00 в *** стала звучать громкая музыка, в связи с чем ФИО1 спустилась и сделала соседям замечание по данному факту, однако спустя некоторое время ситуация повторилась, громкая музыка зазвучала вновь, в результате ФИО1 вместе с матерью снова постучались в ***. Дверь открыл Б., с которым у ФИО1 произошла словесная ссора. В конфликт вмешалась неизвестная заявителю женщина, установленная позже как ФИО5, которая, с ее слов, находилась в состоянии опьянения. ФИО5 стала вести себя агрессивно и направилась в сторону П., заявитель, увидев это, встала между соседкой и матерью. В этот момент ФИО5 схватила ФИО1 за руки, заявитель стала вырываться и когда освобождала руки, то в какой-то момент почувствовала боль в 4-м пальце правой руки. После чего ФИО1 с матерью ушли домой. В дальнейшем ФИО1 обратилась в т/-п-4, где ей поставили диагноз: закрытый перелом 4-го пальца правой руки.

Опрошенная П. подтвердила слова дочери. 

В ходе опроса ФИО5 пояснила, что проживает с мужем Б. по адресу ул. ***. Так *** около 17-00 к ним постучалась соседка из *** ФИО1, которая стала предъявлять претензии Б., провоцировала его на конфликт, в результате ФИО5 заступилась за мужа и оттолкнула ФИО1 от своей входной двери, каких-либо телесных повреждений ей при этом не наносила. ФИО5 предположила, что возможно травму пальца ФИО1 получила, ударившись правой рукой о входную дверь ***, когда ее оттолкнула ФИО5 

Опрошенный Б. подтвердил слова жены, пояснив, что противоправных действий в отношении ФИО1 ни он, ни его жена не предпринимали. С ФИО5 проведена профилактическая беседа, предупреждена об ответственности. 

В ходе дополнительной проверки согласно акта СМЭ *** от *** телесные повреждения ФИО1 оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, однако данное телесное повреждение было получено в результате того, что ФИО1 стала вырываться из рук ФИО5 и когда освобождала руку, то в какой-то момент почувствовала боль в 4-м пальце, исход этого следует, что ФИО5 умышленных действий, направленных повреждение пальца не предпринимала.

В действиях ФИО5 состав преступления, предусмотренный ст. 112 ч. 1 УК РФ не усматриваются, т.к. ФИО5 умышленных действий, направленных на повреждение пальца не предпринимала.

На основании постановления от *** в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 дала аналогичные пояснения, указав, что за руки истца не хватала, только толкнула руками в область груди.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели Б. (супруг ответчика), З. (подруга ответчика), П. (мать истца).

Свидетель Б. показал, что приходится супругом ответчику. Они отмечали Новый год ***, услышали сильный стук в дверь, когда открыли дверь увидели ФИО1 и ее мать, это их соседи, которые живут этажом выше, ФИО1 требовала, чтобы они выключили музыку. Он сказал, что до 23 час. вечера они имеют право слушать музыку, когда она стал уходить, она ударила свидетеля его железной дверью, когда хотела ее захлопнуть, после этого, на шум в коридор вышли жена и З., которая была у них в гостях. Все они стояли на лестничной площадке за пределами квартиры. ФИО5 оттолкнула ФИО1 и закрыла дверь, никто ФИО1 не ударял. Он не видел, что ФИО1 прижала палец дверьми, с ее стороны не было криков о том, что ей причинили боль. ФИО1 мешала закрыть дверь, так как стояла между дверью и порогом, поэтому жена ее оттолкнула. ФИО1 пыталась развязать конфликт, но кроме слов больше никаких действий с ее стороны не было. Когда жена отталкивала ФИО1, они никак не соприкасались. Когда ФИО1 отталкивали, она не пыталась за что-либо ухватиться. Жена руками толкнула истца в область груди, за руки она ФИО1 не хватала.

Свидетель З. пояснила суду, что *** она была в гостях у ФИО5, они отмечали Новый год и решили послушать музыку, через некоторое время они услышали громкий стук в дверь. Он вышла в коридор на крик, там стоял супруг ФИО5, позже подошла ФИО5 ФИО1 требовала выключить музыку. Свидетель и Владимир стояли в квартире, ФИО1 с матерью стояли за пределами квартиры. ФИО5 оттолкнула ФИО1, так как она не давала закрыть дверь, так как стояла в дверях. Владимир выходил на лестничную площадку, так как пытался договориться с ФИО1, но все действия разворачивались в квартире. Когда отталкивали ФИО1, она не видела, чтобы она ухватилась за что-то, она не хваталась за руки ответчика. Криков ФИО1 о том, что ей причинили боль, не было. Ответчик толкнула истца руками в область плеч. 

Свидетель П. суду пояснила, что ФИО1 - это моя дочь. *** от соседей они услышали очень громкую музыку, она звучала так, что даже гудел пол. Они знали, какие это скандальные соседи, дочь спустилась к соседям и попросила убавить звук, когда она поднялась в квартиру обратно, музыка загремела еще сильнее, дочь спустилась второй раз, когда свидетель услышала ругань, ненормативную лексику, то спустилась тоже к соседям. Дочь стояла на площадке, хозяин квартиры стоял в квартире, когда вышла ФИО5 снова начались оскорбления. Они с дочерью близко к ним не подходили, свидетель стояла на лестнице, дочь передо ней. Когда они стали уходить, дочь хозяйки квартиры выбежала, налетела на истца, схватила ее за руки, и ослабила хватку только тогда когда услышала хруст в пальце. Больше никто дочь не хватал за руки, только эта женщина. Дочь мучают постоянные сильные боли, она постоянно принимает таблетки, после проведённой операции ее сон ухудшился. Когда дочь держали за руки, она пыталась освободится. 

Таким образом, допрошенные свидетели Б., З., П. подтвердили пояснения сторон относительно даты и места конфликта, его участников, по разному указав на действия ответчика в отношении истца: свидетели со стороны ответчика пояснили о том, что ФИО5 толкнула руками в область груди ФИО1, свидетель П. указала, что ФИО5 схватила руками руки ФИО1, сжав их. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 причинен действиями ответчика ФИО5, исходя из следующего. 

Факт того, что *** между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, подтверждается отказным материалом, пояснениями сторон, показаниями свидетелей. 

Факт физического взаимодействия в отношении ФИО1 ответчик ФИО5 не отрицала, указав, что толкнула руками в область грудной клетки истца. 

Заключением СМЭ *** подтверждено причинение истцу телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы правой кисти, оцененные, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

При этом данным заключением установлено, что данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ее объяснении, т.е. *** около 17.00ч. при захвате правой кисти рукой (руками) другого человека. 

Стороной ответчика заключение СМЭ *** не оспорено. 

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен при иных обстоятельствах, при обстоятельствах, не связанных с произошедшим *** конфликтом, суду не представлено. 

Расхождения в пояснениях сторон и показаниях свидетелей относительно хода конфликта принципиального характера не носят и на выводы суда о причинение ФИО1 вреда здоровью действиями ответчика ФИО5 не влияют. 

Данные расхождения, учитывая скоротечность конфликтной ситуации, следует считать индивидуальными особенностями восприятия происходящего каждого из участвующих в конфликте.

То обстоятельство, что из пояснений ответчика, показания свидетелей Б., З. следует, что ответчик за руки истца не хватала, а лишь оттолкнула ее руками в область груди, на мнение суда не влияет. Данные обстоятельства не исключают получение истцом травмы именно от действий ответчика. 

То обстоятельство, что постановлением от *** в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, на мнение суда не влияет, поскольку указанное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. 

Доказательств отсутствия вины в причинение вреда здоровью истца ответчиком не представлено. 

Таким образом, установлено причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика ФИО5, выразившегося в переломе средней фаланги 4 пальца со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком в области 4 пальца. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Причиненный вред выразился в нравственных и физических страданиях истца, а именно: болевыми ощущениями в момент получения телесных повреждений, физической болью во время и после произошедшего, во время проведения оперативного лечения и в процессе реабилитации, истец испытывала чувство обиды и несправедливости и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. 

Факт причинения вреда здоровью и прохождения лечения подтверждается медицинскими документами ФИО1.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 30000 руб., взыскав его с ответчика в пользу истца, во взыскании в большем размере отказать. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с отсутствием в действиях ответчика умысла на причинение вреда здоровью, не выводы суда не влияет, поскольку не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности. Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

При этом, возмещению подлежат расходы на лечение и иные дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья, если будет установлено, что ФИО1 нуждается в этих видах помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на лекарственные средства в сумме 1417,90 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного *** ФИО1 рекомендовано: наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, перевязка в поликлинике по месту жительства, снять швы через 14 суток после операции, гипсовая иммобилизация в течение двух недель, ограничение физических нагрузок на оперированной верхней конечности, ЛФК массаж, НПВС при боли (кетнал, аэртал, аркоксиа). 

*** при осмотре врача-травматолога-ортопеда в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» рекомендовано: ортопедический режим - ограничение физических нагрузок; при болях НПВС (кетонал 50 мгр 3 раза в день или аэртал 100 мгр 2 раза в день или. нимика 100 мгр 2 раза в день), НПВС мази (кетонал, вольтареп, найз, феброфид ) 3-5 раз в день местно, мази с содержанием гепарина (лиотон, венолайф и т.д.) 3-5 р/день, физиолечение, лечебная физкультура дома, консультация в ОКБ после карантина, явка через 3 мес.

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать расходы на лечение за товар под заказ *** в размере 176,30 руб., товар под заказ *** – 175,20 руб., за демиксид – 51 руб., 445,40 руб. за массажер торг., за шину для фиксации.

В подтверждение указанных расходов представлены платежные документы.

Вместе с тем, из чека на товар под заказ *** на сумму 175,20 руб. невозможно установить, какое лекарственное средство было приобретено. 

По чеку на товар под заказ *** – 176,30 руб. был приобретен Лидаза, что подтверждается скрин-шотом из приложения «Аптека от склада». 

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснено право на заявление ходатайства о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления нуждаемости в лекарственных средствах, с предоставлением полного пакета документов, подтверждающих правомочность проведения данного вида экспертизы экспертным учреждением и конкретным экспертом, с редакцией вопросов для экспертов.

Данным правом сторона истца в ходе судебного разбирательства не воспользовалась. 

По сообщению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи бесплатное предоставление лекарственных препаратов гарантировано только при стационарном лечении. Лекарственное обеспечение при лечении в амбулаторно-поликлинических условиях производится за счет собственных средств граждан.

Если ФИО1 в соответствии с федеральным законодательством относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи (федеральные льготники), либо в соответствии с нормативными актами субъекта РФ является региональным льготником, она имеете право на получение лекарственных средств для амбулаторного лечения по льготному рецепту бесплатно либо со скидкой, установленной действующим законодательством.

Гипсовая иммобилизация, ЛФК, массаж при наличии медицинских показаний по направлению врача выполняются по полису обязательного медицинского страхования.

Аналоги - это лекарственные препараты, которые содержат разные активные вещества, отличаются друг от друга названием, но используются для лечения одних и тех же заболеваний. Лекарственные препараты Димексид, Лидазалиоф (мазь) являются аналогами лекарственных препаратов, рекомендованных при выписке из стационара.

Если ФИО1 в соответствии с федеральным законодательством относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи (федеральные льготники), либо в соответствии с нормативными актами субъекта РФ является региональным льготником, она имеете право на получение лекарственных средств для амбулаторного лечения по льготному рецепту бесплатно, либо со скидкой, установленной действующим законодательством.

Согласно ответу на запрос суда ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» в рамках амбулаторного лечения пациентка ФИО1 получала бесплатно - гипсовая иммобилизация, лечебная физкультура, массаж. Права на бесплатное получение лекарственных препаратов не имелось. Права на бесплатное получение лекарственных препаратов: Димексид, лидазалиоф, находясь на амбулаторном лечении, пациентка ФИО1 не имела.

Таким образом, установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1, в связи с полученной травмой нуждалась в заявленных в лекарственных средствах «Демиксид», «Ледаза», поскольку они являются аналогами лекарственных средств, назначенных при выписке из стационара, а также нуждалась в технических средствах - массажере и шине для фиксации.

ФИО1 не относится к категории граждан, которое имеет право на получение лекарственных средств «Демиксид», «Ледаза» бесплатно. 

В рамках амбулаторного лечения ФИО1 имела право получить бесплатно гипсовую иммобилизацию и массаж. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в счет расходов на приобретение лекарственных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 227,30 руб. (176,30+51), то есть расходы, понесенные истцом на лекарственные средства «Димексид» и «Ливаза», в которых истец нуждалась и не имела права на их бесплатное получение. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение массажера (445,40 руб.), шины для фиксации (570 руб.), следует отказать, поскольку установлено, что истец имела право на их бесплатное получение.

Также не подлежал удовлетворению требования о взыскании расходов на товар, который невозможно идентифицировать по чеку на товар под заказ *** (175,20 руб.). 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом, выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не входит в возмещение утраченного заработка и вычету из суммы утраченного заработка не подлежит. 

Установлено, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в период с *** по *** находилась на больничном (к труду ***), соответственно была полностью не трудоспособна (утрата трудоспособности 100%).

Согласно справке о доходах и суммах налога ФИО1, являющейся сотрудником ПАО «Корпорация «Иркут», размер ее дохода за 12 месяцев 2019г. без вычета НДФЛ составил 588696,12 руб.

Следовательно, среднемесячный доход составляет 49058,04 руб. (588696,12/12).

Истец находилась на листе нетрудоспособности в период с *** по *** (1 месяц 6 дней). 

Размер утраченного заработка составляет 64723,58 руб., согласно следующего расчета:

- за январь 8657,29 руб. (49058,01/17*3, где 17 – количество рабочих дней, 3 – количество рабочих дней нетрудоспособности);

- за февраль 49058,01 руб.;

- за март 7008,28 руб. (49058,01/21*3, где 21 – количество рабочих дней, 3 – количество дней нетрудоспособности).

В ходе судебного разбирательства стороне истца неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований в части размера утраченного заработка, но сторона истца данным право не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, следовательно, с ответчика с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 11425 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 утраченный заработок в размере 11425 руб., расходы на лекарства в размере 227,30 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на лечение в размере 1190,6 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Мотивированное решение составлено ***.