Дело № 2-3245/2025

24RS0048-01-2024-016739-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

при участии помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в суд (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Комсомольский, 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Комсомольский, 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №). В указанной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын), ФИО2 (внучка), ответчики в спорной квартире не проживает, не является членами семьи истца, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, однако сохранение регистрации указанных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению ее прав, как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО6 в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Комсомольский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО УК «Премиум», в указанной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (собственник), ФИО1 (сын), ФИО2 (внучка).

Дав правовую оценку представленным доказательствам, выслушав представителя истца, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 в указанной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании ответчика ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пр-кт. Комсомольский, 

<

адрес>.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 и ФИО8 заключен договор на оказание платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 50000 рублей, что подтверждается чеками об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., 30000 чек от 16.09.2024

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составление искового заявления, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 30000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, пр-кт. Комсомольский, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в общем размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.