61MS0173-01-2018-000188-05 

Дело №1-291/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Воронкова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне образование, имеющего на иждивении трех малолетних детей и отца инвалида, не военнообязанного, не работающего, судимого, 

-19.01.2016 по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края по 160 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года. 

-15.08.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст.157 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком 6 месяцев. Постановлением от 22.11.2017г. мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком 6 месяцев заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден из ФКУ КП - 8 по отбытию наказания 02.02.2018г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он - 12.02.2018 около 18 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по решению мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.11.2015 вступившего в законную силу 08.12.2015г., что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ сроки давности за привлечение к административной ответственности не истекли, умышлено, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, по улицам с.Новобатайска Кагальницкого района, Ростовской области, до территории АЗС №43 «ТНК» автодороги А-270 (Новошахтинк-Майский) на 907 км, где был задержан экипажем ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области, после чего сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что последний от прохождения отказался, после чего ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Воронков С.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении отца инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Копию настоящего приговора направить в МРЭО ГИБДД г.Новочеркасск, для исполнения дополнительного наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А.Мамонова