Дело №2-924/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000597-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2023 года

гражданское дело по иску Виноградовой ФИО20 к администрации г. Кемерово, Деркач (ФИО8) ФИО21 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указывая, что в апреле 2001 года ею был приобретён у ФИО10 и ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО2 на основании договора дарения от 18.11.1991 №. На момент покупки дома ФИО2 умерла, право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Наследниками после смерти ФИО2 являлись её дети ФИО10 и ФИО11, которым истец передала денежные средства за дом в размере 80 000 руб. в равных долях.

Поскольку на момент продажи дома ФИО10 и ФИО11 не вступили в наследство, свидетельство о праве на наследство по закону им не было выдано, ими было предложено ФИО9 вселиться в дом, а договор купли-продажи дома заключить после получения свидетельств о праве на наследство по закону.

Проживающие в доме на момент его продажи ФИО10 и её сын выехали из жилого помещения вместе с вещами.

Таким образом, ФИО9 проживает в спорном жилом доме с апреля 2001 года, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. 

После вступления ФИО10 и ФИО11 в наследство, право собственности на дом ими так и не было зарегистрировано.

После смерти ФИО10 её сын ФИО12, являясь наследником первой очереди по закону, отказался принимать наследство, поскольку на дом не претендовал, знал, что он продан ФИО9 При жизни добровольно выехал из дома, снялся с регистрационного учёта, также снял с регистрационного учёта по смерти свою мать ФИО10, передал ФИО9 домовую книгу на дом, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2001 и 06.09.2001, копии свидетельства о смерти ФИО10 и ФИО2

28.03.2005 ФИО12 умер.

ФИО11 на дом не претендовал, при этом от заключения договора купли-продажи на 1/2 дома уклонялся. 

В настоящее время ФИО11 умер.

Таким образом, ФИО9 на протяжении 22 лет открыто владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, надлежащим образом осуществляет уход и содержание спорного жилого дома.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО19 (в настоящее время ФИО22) ФИО7, ФИО4, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании 26.06.2023 статус ФИО1 изменён с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 - ФИО18, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.07.2018, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (по последнему известному суду месту жительства).

Представитель администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил возражения относительно исковых требований (л.д. 98 - 99).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 81-КГ18-15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу:

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № (л.д. 23).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом по 

<

адрес> за ФИО9 не зарегистрировано (л.д. 23).

Из выписки из решения № исполнительного комитета Рудничного районного Совета г. Кемерово от 24.09.1991 следует, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» исполком районного Совета решил: узаконить самовольно выстроенный дом и хозпостройки с выдачей регистрационного удостоверения по косвенно подтверждающим документам ФИО5 по 

<

адрес>, дом бревенчатый 

<

данные изъяты> определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в 

<

адрес> в количестве 

<

данные изъяты> кв.м 

(л.д. 26-26). 

По данным архива Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что 04.10.1991 произведена регистрация домовладения за ФИО23. на основании регистрационного удостоверения от 04.10.1991 №, выданного на основании выписки из решения № 228 исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 24.09.1991. 26.11.1991 произведена запись в материалы инвентарного дела о владельце указанного домовладения - ФИО2. Правоустанавливающим документом на домовладение является договор дарения от 18.11.1991 (л.д. 24, 48 - 68)

Данное обстоятельство подтверждается договором дарения дома (части дома) от 18.11.1991 (л.д. 20).

28.11.2000 ФИО2 умерла (л.д. 75).

Из сведений Органа записи актов гражданского состояния № 3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса следует, что детьми ФИО2 являются дочь ФИО10 и сын ФИО11, следовательно, они являются наследниками первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ) (л.д. 74, 76).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО10 и ФИО11 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 по 1/2 доли за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящего из бревенчатого строения, полезной площадью 

<

данные изъяты> с надворными сооружениями, расположенного на земельном участке, принадлежащем умершей на основании договора дарения дома (л.д. 28, 29).

15.11.2002 ФИО10 умерла (л.д. 132). 

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13 после смерти ФИО10, умершей 15.11.2002, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился брат наследодателя - ФИО11, указав в качестве наследственного имущества 1/2 доли в праве на жилой дом в 

<

адрес>. ФИО12 (сын наследодателя) от принятия наследства отказался в пользу ФИО11 (л.д. 129 - 130).

Как следует из ответа нотариуса ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 129).

28.03.2005 ФИО12 умер (л.д. 70).

Как следует из ответа Кемеровской нотариальной палаты в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 29.05.2023 отсутствуют сведения об открытом наследственном деле после умершего ФИО12 (л.д. 152).

01.01.2007 умер ФИО11 (л.д. 78).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13 после смерти ФИО11, умершего 01.01.2007, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО14, заявив в качестве наследственной массы жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО14

Как следует из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, наследникам ФИО11 не выдавалось (л.д. 159).

По информации нотариусов Кемеровской области завещание ФИО10, ФИО11, ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не удостоверялось (л.д. 109 - 109, 112 - 113, 114, 119 - 129, 133 - 134, 138 - 163, 184).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО18 спорный дом приобретён ФИО9 в апреле 2001 года по устной договорённости у детей правообладателя ФИО2 - ФИО10 и ФИО11, с которыми был произведён расчёт, переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей в равных долях. Право собственности за ФИО2 на указанное домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано не было, после смерти ФИО2 её дети ФИО10 и ФИО11 обратились к нотариусу за принятием наследства, однако, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома свидетельство о праве на наследство по закону ими получено не было, в связи с чем право собственности на дом не зарегистрировано.

Материалы инвентарного дела № жилого дома по адресу:

<

адрес>, содержат карточку технической инвентаризации указанного домовладения от 21.08.1956, а также технические паспорта на индивидуальный жилой дом, составленные на 22.08.2014, 04.07.1990, 19.05.2022, из которых следует, что правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют, первоначальным владельцем строения указан ФИО24., затем ФИО15, после чего ФИО2, год постройки жилого дом 1956, 

<

данные изъяты> (л.д. 48 - 68).

В материалы дела истцом представлены платёжные квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 142 - 145).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО9 с начала 2000 года. ФИО9 на момент знакомства и в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Он вместе с братом на территории её участка строил баню, ставил теплицу. Реконструкция дома ФИО9 не производилась.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО9 проживает по соседству с его родственниками, по 

<

адрес>, точный номер дома не помнит. Ему известно, что она проживает по указанному адресу с 2001 года. На территории участка он помогал строить баню, реконструкция дома не производилась. Как ему известно после приобретения ФИО9 указанного дома на него никто не претендовал. ФИО9 оплачивает коммунальные платежи, несёт бремя его содержания, в настоящий момент проживает в доме одна, ранее проживала со своей дочерью.

Показания свидетелей суд считает достоверными, они не противоречат другим доказательствам, представленным по делу и исследованными судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2001 года. С указанного времени она начала постоянно проживать в жилом доме, владеть им как своим собственным, владение осуществлялось ею непрерывно и добросовестно, в том числе на протяжении владения ею оплачивались коммунальные услуги, на территории земельного участка построена баня, производится пользование земельным участком, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания, подтверждено показаниями свидетелей. 

Начиная с 2001 года и по настоящее время, владение ФИО6 спорным жилым домом и земельным участком не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома, его изъятии, а также требований об истребовании земельного участка и жилого дома, в том числе наследниками ФИО2 и ФИО11, в том числе ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

Из инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что владельцем домовладения указана ФИО2, имеется выписка из решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета г. Кемерово от 24.09.1996 о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального дома.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются, истец ФИО9 владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 22 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Виноградовой ФИО25 к администрации г. Кемерово, Деркач (ФИО8) ФИО26 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Виноградовой ФИО27, 

<

данные изъяты>, на здание - жилой дом 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18 июля 2023 года.

Председательствующий: (подпись)