Дело № 2-355/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000201-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания С.О.Н.,

с участием прокурора Камынина А.Г.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО3, ... года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Свои требования мотивирует, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ... на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ....

С ... года в указанной квартире зарегистрирован ответчик ее брат – ФИО3, который в спорной квартире перестал проживать еще до заключения договора передаче жилого помещения в собственность граждан.

На сегодняшний день в спорной квартире ответчик не проживает, не имеет такого намерения, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаких действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи не является и не являлся ранее. Ответчик не имеет интереса к указанной квартире, в том числе с целью проживания, в период, в том числе с ... года.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает уже долгое время, вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения не было, ни ею, ни кем-либо еще препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинились. Также ответчик с момента своего добровольного выезда и по настоящий день вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Они не ведут совместного хозяйства еще до приватизации квартиры, не единого бюджета с указанного времени и по настоящий день, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении влияет на ее и права и законные интересы, так как факт регистрации влияет на начисление коммунальных услуг, а также возможность распорядиться своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия принятия признания ответчиком иска судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем суду представил письменное заявление (л.д. 112).

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным принять признание ответчиком иска и расценивает заявленные истцом требования, как подлежащие удовлетворению в полном объеме, при этом судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона – ст.ст.3, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.288,292,304 ГК РФ их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами в обоснование заявленной позиции.

Суд принимает признание иска ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, уроженца ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме - ... 

Судья Ю.Б. Дяченко