Судья Муравьев А.А. Дело 22-6557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 03 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Крюкова А.А.,

при секретаре Бакине А.В.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.

защитника осужденного - адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение №2577 и ордер № от 25 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Илларионова В.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сеченовского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Илларионов В.Н. просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. ФИО1 полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны. 

Осужденному ФИО1 разъяснено право на участие в суде апелляционной инстанции и право пользоваться помощью защитника, однаако он отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Оснований для признания необходимым участия осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.12 УПК РФ не имеется. 

Судом, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении материала при указанной явке.

В суде апелляционной инстанции адвокат Лихунова Т.А. поддержала апелляционную жалобу, просила снизить размер как осеовного, так и дополнительного наказания; участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом учтены данные о личности осужденного ФИО1 в том числе, что он положительно характеризуется, ранее не судим, не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Судом верно сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание не является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку все выводы о виде и размере наказания, как основного, так и дополнительного, сформированы на внутреннем убеждении судьи, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом он руководствовался законом и совестью; оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1, фактически учтены и прямо указаны в приговоре. Назначенное ему наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, по делу не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда подтверждаются представленными материалами, мотивированы. Нарушений процессуальных прав участников процесса не установлено, им были созданы все условия для реализации своих прав. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и изменению вынесенного по делу судебного акта. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сеченовского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Илларионова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Крюков