Дело № 2- 1004/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об изменении долей и определении порядка пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 12/48, а ФИО2 является собственником 5/48 домовладения и земельного участка площадью 549 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на дома и земельный участок, выписками из ЕГРН, выпиской из реестровой книги №,№ 

С 1974 года с момента выхода замуж ответчик ФИО2 (ФИО3, ФИО4) ФИО2 в указанном домовладении не проживает, никакого участия в содержании домовладения не принимает, пользуется жилым домом лит. И для хранения вещей. В то время как истица никогда домовладение не покидала, по указанному адресу проживает по настоящий день со своей семьей. 

Проживая в спорном домовладении истица самостоятельно, силами и средствами своей семьи делала ремонт, реанимировала коммуникации, ремонтировала и восстанавливала забор, делала реконструкцию домовладения, что привело к увеличению площади строений, облагораживала двор (мощение), завозила землю и высаживала деревья. 

В виду ветхости были снесены жилой дом площадью 20,4 кв.м., жилой дом площадью 9,3 кв.м., сарай тесовый, сарай планковый, площадь дома Б1 увеличилась до 20,6 кв.м., в том числе жилая-17,9 кв.м., что подтверждается справкой МУПТИиОН 

<

адрес> от 14.08.2007г. №.

Площадь дома под лит. З стала 32,4 кв.м., а дом без лит. с кадастровым номером № площадью 130 кв.м. практически построен истицей заново. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРЦЭО» «АС-Консалтинг» № от 24.11.2017г. доли собственников в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>) составляют: ФИО1- 87/100 доли, ФИО2- 13/100 доли. 

Согласно ст. 522 ГК РФ при переходе прав собственности на объект недвижимости новому собственнику передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. 

Экспертом разработан порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно которого: ФИО1 предполагается предоставить жилой дои лит. «Б1» общей площадью 20,6 кв.м., жилой дом лит. «З» общей площадью 32,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м. 

<

адрес> жилых домов, предоставляемых ФИО1 составляет 183 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее долю.

ФИО2 предполагается предоставить жилой дом лит. «Л» общей площадью 28,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме этого в пользование ФИО2 предполагается предоставить сарай лит. «М», погреб лит. «п/Л». 

Экспертом также разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальным долями, а также учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями.

ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 478 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах по 

<

адрес>-7,63 м,6,35 м, (5,06м по тыльной меже- 26,28м, 3,60 м, по правой меже-9,99 м, 6,35 м, по 

<

адрес>- 0,55м, 6,31м, 1,65м, 4,83 м, параллельно правой стене пристройки лит. «л»- 9,07 м в створе с тыльной стеной жилого дома лит. «Л»- 7,65 м, параллельно левой стене жилого дома «Л»- 9,43 м, по пер. Краснофлотский-10,63 м.

ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 71,0 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по пер. Краснофлотский- 1,»5 м, 4,97 м, 1,45 м, по границе с участком №,43 м, 7,65м, 9,07 м. 

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить доли собственников в домовладении и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующем порядке ФИО1- 87/100 доли, ФИО2- 13/100 доли. Определить следующий порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>) в соответствии с идеальными долями ФИО1 предоставить жилой дом лит. «Б1» общей площадью 20,6 кв.м., жилой дом лит. «З» общей площадью 32,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м. 

<

адрес> жилых домов, предоставляемых ФИО1 составляет 183 кв.м. ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 478 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах по 

<

адрес>-7,63 м,6,35 м, (5,06м по тыльной меже- 26,28м, 3,60 м, по правой меже-9,99 м, 6,35 м, по пер. Краснофлотский- 0,55м, 6,31м, 1,65м, 4,83 м, параллельно правой стене пристройки лит. «л»- 9,07 м в створе с тыльной стеной жилого дома лит. «Л»- 7,65 м, параллельно левой стене жилого дома «Л»- 9,43 м, по пер. Краснофлотский-10,63 м.

ФИО2 предоставить жилой дом лит. «Л» общей площадью 28,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также сарай лит. «М», погреб лит. «п/Л». ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 71,0 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по пер. Краснофлотский- 1,25 м, 4,97 м, 1,45 м, по границе с участком №,43 м, 7,65м, 9,07 м. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения, заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 12/48, а ФИО2 является собственником 5/48 домовладения и земельного участка площадью 549 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на дома и земельный участок, выписками из ЕГРН, выпиской из реестровой книги № 

Вместе с тем, в связи с прекращением права собственности иных сособственников, совокупная доля совладельцев не составляет целого.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 244 ГК РФ такие долю подлежат определению в судебном порядке.

При определении размера таких долей, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что с 1974 года с момента выхода замуж ответчик ФИО2 (ФИО3, ФИО4) ФИО2 в указанном домовладении не проживает, никакого участия в содержании домовладения не принимает, пользуется жилым домом лит. И для хранения вещей. В то время как истица никогда домовладение не покидала, по указанному адресу проживает по настоящий день со своей семьей. 

Проживая в спорном домовладении истица самостоятельно, силами и средствами своей семьи делала ремонт, реанимировала коммуникации, ремонтировала и восстанавливала забор, делала реконструкцию домовладения, что привело к увеличению площади строений, облагораживала двор (мощение), завозила землю и высаживала деревья. 

В виду ветхости были снесены жилой дом площадью 20,4 кв.м., жилой дом площадью 9,3 кв.м., сарай тесовый, сарай планковый, площадь дома Б1 увеличилась до 20,6 кв.м., в том числе жилая-17,9 кв.м., что подтверждается справкой МУПТИиОН 

<

адрес> от 14.08.2007г. №.

Площадь дома под лит. З стала 32,4 кв.м., а дом без лит. с кадастровым № площадью 130 кв.м. практически построен истицей заново. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРЦЭО» «АС-Консалтинг» № от 24.11.2017г. доли собственников в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>) составляют: ФИО1- 87/100 доли, ФИО2- 13/100 доли. 

С данным размером долей стороны согласились, ввиду чего данное заключение может быть положено судом в основу решения, поскольку в нем произведен расчет долей в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования, против чего стороны не возражали.

Разрешая требования об определении порядка пользования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 522 ГК РФ при переходе прав собственности на объект недвижимости новому собственнику передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия в порядке устанавливаемом судом. 

В обосновании своих требований истом предоставлено заключение специалиста, в котором разработан вариант порядка пользования строениями и земельным участком по фактически сложившемуся порядку.

Экспертом разработан порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно которого: ФИО1 предполагается предоставить жилой дои лит. «Б1» общей площадью 20,6 кв.м., жилой дом лит. «З» общей площадью 32,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м. 

<

адрес> жилых домов, предоставляемых ФИО1 составляет 183 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее долю.

ФИО2 предполагается предоставить жилой дом лит. «Л» общей площадью 28,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме этого в пользование ФИО2 предполагается предоставить сарай лит. «М», погреб лит. «п/Л». 

Экспертом также разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальным долями, а также учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями.

ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 478 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах по 

<

адрес>-7,63 м,6,35 м, (5,06м по тыльной меже- 26,28м, 3,60 м, по правой меже-9,99 м, 6,35 м, по 

<

адрес>- 0,55м, 6,31м, 1,65м, 4,83 м, параллельно правой стене пристройки лит. «л»- 9,07 м в створе с тыльной стеной жилого дома лит. «Л»- 7,65 м, параллельно левой стене жилого дома «Л»- 9,43 м, по пер. 

<

адрес>-10,63 м.

ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 71,0 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по пер. 

<

адрес>- 1,»5 м, 4,97 м, 1,45 м, по границе с участком №,43 м, 7,65м, 9,07 м. 

Суд оценив данное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, разработанный вариант соответствует закону, интересам сторон, поскольку предполагает выдел их долей в соответствии со сложившимся на протяжении нескольких десятков лет порядком пользования земельным участком, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО1 к ФИО2 в праве общедолевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства: жилой дом лит. «Б1» общей площадью 20,6 кв.м., жилой дом лит. «З» общей площадью 32,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м. жилой дом лит. «Л» общей площадью 28,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также сарай лит. «М», погреб лит. «п/Л». и земельный участок кадастровый №.№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в следующим образом:

ФИО1- 87/100 доли, ФИО2- 13/100 доли.

Определить следующий порядок пользования строениями и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>) в соответствии с идеальными долями:

Определить в пользование ФИО1 жилой дом лит. «Б1» общей площадью 20,6 кв.м., жилой дом лит. «З» общей площадью 32,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определить в пользование ФИО1 земельный участок № площадью 478 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих границах: по 

<

адрес>-7,63 м,6,35 м, (5,06м по тыльной меже- 26,28м, 3,60 м, по правой меже-9,99 м, 6,35 м, по 

<

адрес>- 0,55м, 6,31м, 1,65м, 4,83 м, параллельно правой стене пристройки лит. «л»- 9,07 м в створе с тыльной стеной жилого дома лит. «Л»- 7,65 м, параллельно левой стене жилого дома «Л»- 9,43 м, по 

<

адрес>-10,63 м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Опередить в пользование ФИО2 жилой дом лит. «Л» общей площадью 28,4 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также сарай лит. «М», погреб лит. «п/Л», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определить в пользование ФИО2 участок № площадью 71,0 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по 

<

адрес>- 1,25 м, 4,97 м, 1,45 м, по границе с участком №,43 м, 7,65м, 9,07 м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 12 февраля 2018 года. 

Судья: