дело №

91RS0№-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Охота Я.В. (295017, Респ.Крым, 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Алима» (свидетельство ОГРН 

<

***>, свидетельство ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В адрес Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. по результатам проведенного административного расследования установлен факт не подачи уведомления ООО «Алима» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ФИО1 Айаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, тем самым ООО «Алима» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Алима» явку законного представителя не обеспечило, о дне месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (35624049125126).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N343.

Таким образом, извещение ООО «Алима» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Форма и порядок представления уведомления утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица, в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Как усматривается из материалов дела, между ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4» от имени Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и ООО «Техстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт №/Ф, согласно п. 1.1 которого ООО «Техстрой» обязуется выполнить все работы по строительству учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4», по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 5.3.1 вышеуказанного Контракта предусмотрено, что для выполнения отдельных видов работ по настоящему контракту, подрядчик имеет право привлечь подрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ. По требованию Заказчика, Подрядчик обязан представлять копии документов, подтверждающих права субподрядчиков выполнять порученную им работу (в т.ч. договора, свидетельства о допуске и т.д.).

Пунктом 5.3.1 вышеуказанного Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней, после дня подписания контракта, предоставить Заказчику: приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица; приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте; приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общий журнал, специальные журналы; журналы производства работ, общий журнал производства работ, специальные, прочие необходимые журналы.

Согласно п. 5.4.4 Контракта Подрядчик обязан провести инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на объекте, всех работников Подрядчика, а также, работников, прибывающих или работающих на строительной площадке, в том числе представителей Заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных имеющих право посещать или находиться на строительной площадке.

Пунктом 5.4.5 вышеуказанного Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика привлекать для выполнения работ квалифицированных и обученных требованиям охраны труда рабочих, допускать к производству работ только работников, обеспеченных необходимой спецодеждой, спец обувью, защитными касками, защитными очками, монтажными поясами и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также, прошедшие вводный, специальный и противопожарный инструктаж, а также имеющих специальные допуски для определенных видов работ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять охрану строительной площадки в порядке, установленном разделом 6 настоящего контракта.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Контракта стороны предусмотрели обязанность Подрядчика нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан соблюдать миграционное законодательство, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

В материалах дела имеется договор подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой» и ООО «Алима», согласно п.1.1 которого ООО «Алима» принимает на себя обязательство выполнить железо-бетонные работы.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного выше Договора, ООО «Алима» вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц. В случае, если привлекаются иностранные лица, то они должны иметь соответствующие разрешения.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 указанного выше Договора начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по 

<

адрес> на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4», по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1 Айаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с целью осуществления трудовой деятельности.

Согласно письменным объяснениям гражданина ФИО1 ФИО1 Айаз оглы, работает на стройке по адресу: 

<

адрес> на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ. Работает в интересах ООО «Техстрой», трудовой договор в письменной форме не заключал.

Согласно письменным объяснениям главного инженера ООО «Техстрой» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что выявленные на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4», по адресу: 

<

адрес>, иностранные лица выполняли работы в интересах ООО «Алима».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объяснения иностранного гражданина противоречат пояснениям главного инженера ООО «Техстрой» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют безусловные письменные доказательства подтверждающие доводы ФИО5 о том, что выявленный иностранный гражданин работал в интересах именно ООО «Алима» и опровергающие показания гражданина ФИО1 Айаз оглы.

При этом, оснований для оговора указанным иностранным гражданином ООО «Техстрой» судом не установлено.

Судом установлено, что должностными лицами ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> не отбирались письменные пояснения у законного представителя ООО «Алима», либо лица, ответственного за допуск рабочих на объект строительства, относительно выявленных на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4», по адресу: 

<

адрес>, иностранных лиц.

Кроме того, должностными лицами ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> в рамках проведения административного расследования не выяснялся вопрос относительно того, приступило ли ООО «Алима» к выполнению договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления иностранных лиц на территории строительства, не истребовалась информация у ООО «Техстрой» и ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. ФИО4» о предоставлении пропусков на указанный выше объект строительства с указанием конкретного лица, запросившего такие пропуски для иностранных лиц.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что гражданин ФИО1 Айаз оглы, фактически был допущен к выполнению работ именно ООО «Алима», был привлечен к трудовой деятельности именно этим предприятием и что данное юридическое лицо выплачивало ему заработную плату, вследствие чего, непосредственно у ООО «Алима» возникла обязанность по предоставлению уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат убедительных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Алима» в совершении вменяемого административного правонарушения вне сяких обоснованных сомнений, тогда как любые сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого к ответственности лица. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Алима», и при таких обстоятельствах выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Алима» о наличии в его действиях, действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут являться обоснованными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Алима» во вменяемом правонарушении не доказана в связи с наличием неустранимых сомнений, тогда как любые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, - что есть основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алима» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Охота Я.В.