Дело № 2-1098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Дячук Е.В.,

при секретаре: Петроченко А.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2008 года между ЗАО «Брянск Регион Ипотека» и заемщиком ФИО1 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2400000 руб. с целевым назначением на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры сроком на 240 месяцев под 15,75 % годовых.

Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Брянск Регион Ипотека», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. 

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2558558 руб. 74 коп., в том числе: 2244180 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 250752 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 6388 руб. 57 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 57237 руб. 92 коп. – пени за просроченные к уплате проценты, а также судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке квартиры - в размере 2000 рублей, оплаченной госпошлины при подаче иска 20273 рубля 93 копейки, а всего 2580832 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых на сумму 2244180 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу

<

адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 44,04 кв. м., зарегистрированную за ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в 1850000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества – путем проведения торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 719 (Семьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2016г. в размере 2 985 375 руб. 78 коп., в том числе: 2 244 180 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 677 596 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 388 руб. 57 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 57 237 руб. 92 коп. – пени за просроченные к уплате проценты, а также судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке квартиры - в размере 2 000 рублей, оплаченной госпошлины при подаче иска 20 273 рубля 93 копейки, а всего 3 007 649 руб. 71 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации права в ЕГРП №, кадастровый (условный) №, общей площадью 44,04 кв. м., путем продажи с торгов в форме аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб. 

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскать доплату государственной пошлины в размере 2 852 руб. 95 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «ГПБ_Ипотека» (АО) – отказать. 

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) его правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» его правопреемником «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Истец «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании раздела 3 и 4 Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Брянск регион Ипотека» (правопреемником которого в настоящее время является истец) и ФИО1, последний обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, то на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 470 374 руб. 90 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 903 руб. 75 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку после вступления решения в законную силу, на сумму основного долга могут быть начислены только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, но никак не на кредитные условия, учитывая, что досрочное взыскание всей суммы долга означает расторжение договора займа. Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 15,75 % годовых, установленных в кредитном договоре, который прекратил свое действие взысканием суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, ФИО1 просит отказать в иске в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Брянск регион Ипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 240 месяцев были представлены денежные средства в размере 2400000 руб. с целевым назначением на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры сроком на 240 месяцев под 15,75 % годовых.

Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2016г. в размере 2 985 375 руб. 78 коп., в том числе: 2 244 180 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 677 596 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 388 руб. 57 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 57 237 руб. 92 коп. – пени за просроченные к уплате проценты, а также судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке квартиры - в размере 2 000 рублей, оплаченной госпошлины при подаче иска 20 273 рубля 93 копейки, а всего 3 007 649 руб. 71 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации права в ЕГРП №, кадастровый (условный) №, общей площадью 44,04 кв. м., путем продажи с торгов в форме аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб. 

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскать доплату государственной пошлины в размере 2 852 руб. 95 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «ГПБ_Ипотека» (АО) – отказать. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) его правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» его правопреемником «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждается отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2 ст. 38 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, разделом 3 и 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. 

Разделом 3 Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором займа.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, и на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 470 374 руб. 90 коп. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов в случае досрочного погашения суммы основного долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в П. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. 

Истцом представлен расчет суммы процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых в размере 470 374 руб. 90 коп. 

Вместе с тем, проверив данный расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку, как следует из материалов дела, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 468 863,28 руб., согласно следующему расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2 244 180,06 * 15,75%) / 366 * 276 дней пользования заемными средствами = 266 542,37 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2 244 180,06 * 15,75%) / 366 * 208 дней пользования заемными средствами = 200 872,51 руб.; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (16 453,99 * 15,75%) / 365 * 204 дней пользования заемными средствами = 1 448,40 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых в размере 468 863,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 888,63 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами за период с 31.03.2016г. по 16.02.2018г. в размере 468 863,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 888,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18.05.2018 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук