Дело № 2-6512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 110 000руб.00коп. на срок 60 мес., проценты за пользование кредитом 0.11% в день. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком, Приложение № к кредитному договору. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, начиная с октября 2015 года перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АОА АКБ «Пробизнесбанк» составляет 760 027 руб.25 коп., а именно 66 144 руб.21 коп. – сумма срочного основного долга, 31 133 руб. 60 коп.- сумма просроченного основного долга, 1746 руб. 21коп. – сумма срочных процентов, 59 102 руб.13 коп.- сумма просроченных процентов, 9992 руб. 15 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 182001руб.57коп. - штрафные санкции на просроченный основной дог, 409 907руб.38 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты. В рамках иска банк заявил требование о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 501 000руб. 00коп. в соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения Заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 110 000руб.00коп. на срок 60 месяцев под 0.11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора, графиком платежей Приложение № к кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора (далее – График Платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п.4.1. кредитного договора при наступлении сроков платежей, указанных в Графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

По условиям п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований( в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодержателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции Советским районным судом г.Липецка или мировым судьей Судебного участка № № Советского района г.Липецка. 

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчика ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку в погашении основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 760 027руб.25коп., что подтверждается расчетом исковых требований по состоянию на 14.07.2017г.. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование, из которого следует о необходимости погасить задолженность в сумме 759 977руб. 25 коп.

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внес.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 760 027 руб.25коп.

В рамках иска банк заявил требование о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 501 000руб. 00коп., а именно 97277руб.81коп.- задолженность по основному долгу, 70 840руб.49коп. – задолженность по уплате процентов, 332881руб.70коп. – штрафные санкции (произвольная сумма). 

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Однако, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по кредитному договору и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил. 

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору № не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в сумме 8 210 руб. 00 коп..

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию денежные средства в сумме 248118 руб. 30 коп. (97277,81+70840,49+80000+8210).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248118 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>