УИД: 66RS0010-01-2020-001890-73

Гражданское дело № 2-1097/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.09.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Красаковой В.В., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.01.2019 в размере 635 097 руб. 82 коп., из которых 587564руб. 01 коп. – сумма основного долга, 42 653 руб. 54 коп.–проценты, начисленные за пользование кредитом, 192 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 403 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 4284 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых на остаток задолженности в размере 587564 руб. 01 коп. начиная с 29.04.2020 по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 701400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21551 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.01.2019 между ПАОКБ«Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 630000 руб. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не могла оплачивать кредит в связи со сложной финансовой ситуацией, просила предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как квартира является единственным жильем для нее и ее сына.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика о сложном финансовом положении, также просил предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как квартира является единственным жильем для него и матери.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019 между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 630 000 руб. до востребования под 20 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Также заемщик выразила согласие на присоединение к программе страхования, ежемесячная плата за присоединение к которой составляет 0,99 % в месяц от суммы использованного кредитного лимита (л.д. 27-38, 54-57).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-50), ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., что подтверждается договором ипотеки №... от 11.01.2019. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 701400 руб.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, договор ипотеки) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 23-26), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме. 

По состоянию на 28.04.2020 задолженность составила 635 097 руб. 82 коп., из которых 587564руб. 01 коп. – сумма основного долга, 42 653 руб. 54 коп.–проценты, начисленные за пользование кредитом, 192 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 403 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 4284 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Расчет истца судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из кредитного договора №... от 11.01.2019 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в договоре ипотеки и равна 701400 руб.

Суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 701400 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 51-53), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №... от 11.01.2019 с 29.04.2020 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 26 % годовых на сумму задолженности 587564 руб. 01 коп., так как в силу пунктов 1, 3 и 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Из правового смысла приведенной нормы Федерального закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Согласно справке из БТИ, за ФИО1 права на недвижимое имущество не зарегистрированы, согласно сведениям из ЕГРН – ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №....

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что трудоустроилась и намерена предпринимать меры по погашению кредита.

Принимая во внимание, что квартира, находящаяся в залоге, является единственным местом жительства для ответчика и третьего лица, учитывая остаток размера кредитной задолженности, с учетом предстоящего осенне-зимнего периода, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении искового заявления обстоятельствами, могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, что позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, поскольку, если в пределах предоставленной отсрочки задолженность по кредитному договору будет погашена в том объеме, который имелся к моменту удовлетворения требований кредитора, то по правилам абзаца 6 п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть отменен.

При таком положении, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 21551 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 11.01.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от 11.01.2019 по состоянию на 28.04.2020 в размере 635097 руб. 82 коп., из которых 587564 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 42653 руб. 54 коп.–проценты, начисленные за пользование кредитом, 192 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 403 руб. 91 коп. – неустойка на просроченные к уплате проценты, 4284 руб. – задолженность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21551 руб.

Продолжать взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты по кредитному договору №... от 11.01.2019 с 29.04.2020 по день вступления в законную силу решения суда по ставке 26 % годовых на сумму задолженности 587564 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 701400 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 06 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич