Дело № 1-68/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 20 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Смирновой И.Н., с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, защитника Федулова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Ш рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

6 октября 2017 г. Димитровским районным судом г.Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на три года,

11 октября 2018 г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 октября 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11 октября 2018 г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в период времени с 22.55 час. dd/mm/yy по 03.00 час. dd/mm/yy (более точно время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись, что их преступных действий никто не видит, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, ФИО1, согласно отведенной ему роли тайно незаконно завладел со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, мобильным телефоном марки «Honor 9», стоимостью 10000 руб., принадлежащим Ш положив его в карман своей одежды, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, а также устранения препятствий совершения преступления. После чего, завладев указанным имуществом, ФИО1 с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 20 марта 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Прокурор Богомолов И.В. и потерпевшая Ш в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты> на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако степень умственной отсталости у ФИО1 в настоящее время и на момент совершения противоправных действий не являлась и не является выраженной. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 90-92).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, с 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, является 

<

данные изъяты>, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, которое ему было судом отменено dd/mm/yy, то есть после совершения преступления по данному делу, поэтому в действиях ФИО1 рецидива не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, мнение потерпевшей Ш суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, отбывающего наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2018 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, данные imei, сведения, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», сведения, предоставленные ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова