Дело № 2 – 2874/2024 

УИД 63RS0038-01-2023-008141-38

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2024 по иску Прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

Установил:

Первоначально прокурор Предгорного района Ставропольского края обратился в Кировский районный суд города Самара в интересах гражданина ФИО1 который не может самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту в силу своего возраста и состояния здоровья, к ответчику ФИО2 с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в обоснование требований указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Предгорный» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими ФИО1 денежными средствами. Постановлением следователя СО ОМВД России «Предгорный» ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела остановлено, что неустановленное лицо, в период времени с 27.01.2023 по 30.01.2023, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину осуществило телефонный звонок: абонентского номера +№ на абонентский номер телефона +7-928- 38-37-31 находящийся в пользовании ФИО1, представившись следователем следственного комитета ГУ МВД России, сообщило ложную информацию о попытке неправомерного списания денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов. Введенный в заблуждение ФИО1, действуя по инструкции неустановленного лица, снял принадлежащие ему денежные средства общей сумме 2 409 000 рублей с банковских счетов ПАО «Ставропольпромстройбанк», АО «Россельхозбанк», после чего осуществил переводы через терминал оплаты, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 2 409 000 рубле на счета ООО НКО «Юмани» №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами, тем самым причинило последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что с 28.01.2023 с ЭСП №, открытое в ООО НКО «ЮМани» денежные средства общей суммой 498 900 рублей перечислены на счет ФИО2 №, открытый в АО «Райффазенбанк». При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 498 900 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 498 900 руб., которые были перечислены ФИО1 и получены ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 498 900 рублей, в пользу ФИО1. 

15.01.2024 года определением Кировского районного суда города Самары гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд города Самары. 

В судебное заседание истец Прокурор Предгорного района Ставропольского края к интересах не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что неустановленное лицо, в период времени с 27.01.2023 по 30.01.2023, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину осуществило телефонный звонок: абонентского номера +№ на абонентский номер телефона +7-928- 38-37-31 находящийся в пользовании ФИО1, представившись следователем следственного комитета ГУ МВД России, сообщило ложную информацию о попытке неправомерного списания денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов. Введенный в заблуждение ФИО1, действуя по инструкции неустановленного лица, снял принадлежащие ему денежные средства общей сумме 2 409 000 рублей с банковских счетов ПАО «Ставропольпромстройбанк», АО «Россельхозбанк», после чего осуществил переводы через терминал оплаты, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 2 409 000 рубле на счета ООО НКО «Юмани» №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами, тем самым причинило последнему значительный имущественный ущерб на сумму 2409000 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело № от 31.01.2023г. Следователем СО отдела МВД России «Предгоный» (сообщение о преступлении от ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Производство по уголовному делу приостановлено по постановлению ст. следователя СО отдела МВД России «Предгорный» от 30.05.2023 года по основанию п.1.ч.1 т 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Из материалов уголовного дела следует, что с 28.01.2023 с ЭСП №, открытое в ООО НКО «ЮМани» денежные средства общей суммой 498 900 рублей перечислены на счет ФИО2 №, открытый в АО «Райффазенбанк».

При этом никаких денежных или иных обязательств истец ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 498 900 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода в его собственность денежных средств на сумму 498 900 руб. на законных основаниях. Достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

То, что расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено, истец привлечен в качестве свидетеля, обвиняемые не найдены, не являются основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 498 900 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 189 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Предгорного района Ставропольского края к интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 498 900 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 189 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева