В суде первой инстанции дело слушал судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3027/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.09.2019 г. 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Лужбина А.В.

при помощнике судьи Долматовой Е.Л.

с участием:

прокурора Мочаловой Л.Ф., 

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Емельяненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019 г., которым 

по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2014 г. в отношении него в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 27.04.2014 г. до 25.12.2014 г. на основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, защитника Емельяненко Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мочаловой Л.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2014 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 141-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.09.2014 г., с зачётом в назначенное наказание времени его содержания под стражей с 27.04.2014 г. по 30.09.2014 г.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ федеральными законами РФ, как до, так и после вынесения указанного приговора, указывает их даты и номера. Просит учесть постановления Пленума Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, снизив ему назначенное наказание на основании ст.ст.6, 7, 10, 15, 61, 64 УК РФ, ст.ст.7 и 75 УПК РФ, принимая во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019 г. это ходатайство удовлетворено частично. В срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2014 г. ему зачтено время содержания под стражей с 27.04.2014 г. до 25.12.2014 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, введённой Федеральным законом РФ от 3.07.2018 г. №186-ФЗ. Каких-либо иных изменений в законодательстве, улучшающих положение осуждённого, в том числе влекущих смягчение назначенного осуждённому ФИО1 наказания, как по каждому из совершенных преступлений, так и по совокупности ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ не было, в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства в остальной части суд отказал. При этом разъяснил, что по иным основаниям пересмотр вступившего в законную силу приговора производится в кассационном порядке 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что городским судом был зачтен срок содержания его под стражей с 27.04.2014 г. по 25.12.2014 г., однако данный срок включен в его наказание приговором районного суда от 30.09.2014 г. Кроме того, изменилась категория тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. В настоящее время данное преступление считается преступлением средней тяжести, наказание, за совершение которого должно быть более мягким, чем лишение свободы. В связи с чем, полагает, что приговор в отношении него должен быть смягчен в соответствие со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" положения ч.6 ст.15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

Решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. 

Федеральный закон РФ, который бы вносил изменения, улучшающие положение осуждённого ФИО1, в том числе путём смягчения наказания, вопреки его мнению, не принимался. 

При несогласии с приговором, вступившим в законную силу, осуждённый вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Зачёт времени его содержания под стражей в назначенное по этому приговору наказание произведён городским судом на основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, введённой Федеральным законом РФ от 3.07.2018 г. №186-ФЗ.

Доводы осуждённого основаны на ошибочном понимании закона, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Лужбин