Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего по делу судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КБ «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором, просит признать договор страхования по программе жизни, здоровья заемщика кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительным; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, удержанные в качестве оплаты сертификатов «Личный врач»; 

<

данные изъяты>, удержанные за предоставление кредитного отчета, субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax; проценты в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; пятьдесят процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям договора истцу предоставлялась сумма в размере 

<

данные изъяты> после подписания договора, при выдаче денег на кассе истцу были даны на подпись документы, сотрудник банка пояснил, что эти документы для отчетности. После подписания этих документов, кассир выдал наличными денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

С истца было удержано 

<

данные изъяты>, за оплату страховой премии по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты>, за два сертификата на абонентские услуги информационной поддержки по тарифу «Личный врач», 

<

данные изъяты> за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро «Equifax». Как указала истица, согласия на данные услуги она не давала. Общая сумма удержанных денежных средств составила 

<

данные изъяты>.

После выдачи истице денежных средств и обнаружении всех вычетов она обратилась к сотруднику банка с целью получить разъяснения, на основании чего у нее были удержаны вышеуказанные суммы, на что сотрудник банка ответил, что для получения интересующей информации ей необходимо обращаться в головной офис с письменным заявлением.

<

дата обезличена> истица выслала претензии в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в которых просила возвратить удержанную сумму, так же информировала о том, что в случае не возврата денежных средств, она буду вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

<

дата обезличена> истица получила ответ на претензию от ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором ей пояснялось, что договор заключен надлежащим образом и действует по состоянию на текущую дату. В связи с чем, в возврате страховой премии отказано. 

Истица полагает, что сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» посчитали договор страхования заключенным, но согласия на заключения данного договора она не давала, а между тем в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форм. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969) Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователя на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

По утверждению истца, на предоставленном ей договоре страхования отсутствует собственно ручная подпись с факсимильным ее воспроизведением. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законном, иными правовыми актами или соглашением сторон. В настоящее время порядок использование факсимиле законодательством не установлен, и поэтому соглашение сторон остается единственной возможностью применение факсимиле в документах, которые оформляются в процессе заключения и исполнения сделок.

Полагает, что такого соглашения между нею и страховой организацией до заключения договора страхования не было достигнуто, а договор страхования не может выступать в роли такого соглашения.

Указывает, что сертификаты на тариф «Личный врач», сотрудники банка выдали ей не получив ее согласия на пользования данной услугой, не проинформировали о порядке получения данной услуги, не предоставили информацию с какой именно организацией заключен у них договор на оказание заявленных в них услуг и сами сертификаты непонятно кем подписаны и внешне походят на копии происхождение которых неизвестно.

С истца были удержаны 

<

данные изъяты>, за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро «Equifax».

Считает, что Банк фактически ввел ее, заемщика, являющегося при взаимоотношениях с банком экономически слабой стороной в заблуждение, не предоставив ей достоверную, полную, ясную и понятную информацию о предоставляемых услугах, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя.

Полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> была удержана Банком как плата за пользование кредитом, об этом свидетельствует то, что Банк увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия в случае досрочного исполнения ей обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга предоставляется разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате ею фактически полученной суммы кредита, она должна буду производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия, искусственно увеличивающая размер задолженности и приобретающая характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Указывает, что ей не была предоставлена информация о страховщике, так же необходимая и достоверная информация об оказываемых им услугах, о страховых тарифах, правилах страхования, так же не было представлено несколько страховых организаций для осуществления законного выбора между ними ей как потребителем. Отсутствовала возможность согласовывать существенные условия договора страхования, не представление ей данной возможности является нарушением принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (60 мес.= 1825 дней) банк начислил проценты на сумму 

<

данные изъяты> по процентной ставке 27,50% годовых, из расчета 27,50% от суммы 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>/365=

<

данные изъяты> * 1825 дней = 

<

данные изъяты>. Данная сумма является процентами, начисленными на сумму незаконно удержанной комиссии.

Истица полагает, что с учетом удержанных денежных средств ее задолженность была искусственно увеличена на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>), что увеличивает размеры ежемесячных выплат в несколько раз и является для нее обременительным обязательством.

Исходя из вышеизложенного, считает, что действиями Банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, сведений о причине неявки не представила. Судебное извещение, направленное в адрес истицы возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что в заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором Клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 2.1.1 Кредитного договора Клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании, кредитный договор с указанием п.2 договора общей суммы кредита и в п. 2.1.1 договора суммы страховой премии и договор страхования.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией.

На основании заявления на удаленный запрос Кредитного отчета Клиент лично внес наличные денежные средства за данную услугу (

<

данные изъяты>, согласно Тарифам Банка), а не кредитные, как указано в иске в кассу Банка (приходный кассовый ордер прилагаю), что свидетельствует о добровольности и осознанности получения данной услуги Клиентом в Банке.

Таким образом, услуга предоставления кредитного отчета является дополнительной и была оказана Клиенту на основании его письменного заявления, при этом, никакие права и законные интересы Клиента Банком нарушены не были.

<

дата обезличена> при оформлении кредита Клиент изъявил желание оформить сертификаты «Личный врач», предоставляемые партнером Банка - ООО «ТелеМед». Данная услуга оформляется исключительно по желанию Клиента. Клиент был вправе отказаться от оформления Сертификата.

Подтверждением согласия Клиента на добровольное оформление Сертификата является наличие его подписи в Сертификатах и факт их оплаты за счет собственных средств.

Просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что в Заявлении на добровольное страхование от 

<

дата обезличена>, истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий, указанных в п. 5 Договора страхования.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном Заявлении на добровольное страхование от 

<

дата обезличена>.

Просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по условиям договора истцу предоставлялась сумма в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 27,5 % годовых.

При совершении кредитной сделки кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. 

<

дата обезличена> ФИО2 подано и подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым она изъявила желание и просила ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

С полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имела.

Также просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, подлежащую уплате по добровольно заключенному им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. Подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, а также, что он не был ограничена в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Банком ФИО2 было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена им любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по его указанию в сумму кредита. Он вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ему рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, истец заключил договор страхования жизни. Страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты>, срок страхования 60 месяцев, страховая премия 

<

данные изъяты>.

То, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе, подтверждается информацией банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в банке и на сайте Банка в сети Интернет.

Аналогичным образом размещена информация о предоставлении услуг страховой компанией, которая является общедоступной для граждан. 

Доказательств тому, что на момент заключения как кредитного договора и договора по страхованию истцу невозможно было ознакомиться истцу с вышеуказанной информацией, истцом не представлено и доводов не приведено.

По утверждению истца, на предоставленном ей договоре страхования отсутствует собственноручная подпись с факсимильным ее воспроизведением. 

Однако из представленного истцом договора страхования не усматривается, что подпись сделана с факсимильным воспроизведением, потому довод истца несостоятелен и не может быть принят судом.

Таким образом, требования истца о признании договора страхования по программе жизни, здоровья заемщика кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительным, а так же о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

При оформлении кредита истица изъявила желание оформить сертификаты «Личный врач», предоставляемые партнером Банка - ООО «ТелеМед».

Между Банком и Компанией заключен агентский договор, в соответствии с которым Банк имеет право выступать в роли агента Компании и заключать с клиентами от имени Компании договоры (Сертификаты) предоставления информационно-правовой поддержки.

Оплата Сертификата происходит не за счет кредитных, а за счет личных денежных средств истицы. Сумма оплаты Сертификатов не включена в сумму предоставленного кредита, начисление процентов на указанную сумму, а также увеличение процентной ставки по кредиту не происходит.

<

дата обезличена> истица оплатила стоимость Сертификатов, после чего Сертификаты ей были предоставлены.

Данная услуга оформляется исключительно по желанию Клиента. Клиент был вправе отказаться от оформления Сертификата.

Подтверждением согласия истицы на добровольное оформление Сертификата является наличие ее подписи в Сертификатах и факт их оплаты за счет собственных средств (приходные кассовые ордеры №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). 

Таким образом, требования истца о взыскании 

<

данные изъяты>, удержанные в качестве оплаты сертификатов «Личный врач» не подлежат удовлетворению.

Запрос на предоставление кредитного отчета также не является обязательным условием получения кредита. Истица могла не запрашивать данную информацию, однако, по своей инициативе воспользовалась данной услугой, оплатила ее наличными денежными средствами и получила результат данной услуги (кредитный отчет) на руки.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации.

В соответствии с п. 2.2.1 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Банк оказывает услугу по предоставлению кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро «Equifax».

Одновременно с заключением Кредитного договора истица направила в Банк заявление, согласно которому, она поручает Банку сделать удаленный запрос на получение кредитного счета в ООО «Эквифакс Кредит Сервис» в соответствии с ФЗ «О кредитных историях».

На основании заявления на удаленный запрос Кредитного отчета истица лично внесла наличные денежные средства за данную услугу (приходный кассовый ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), а не кредитные, как указано в иске в кассу Банка, что свидетельствует о добровольности и осознанности получения данной услуги ею в Банке.

Таким образом, услуга предоставления кредитного отчета является дополнительной и была оказана истице на основании ее письменного заявления, при этом, никакие ее права и законные интересы Банком нарушены не были.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>, удержанных за предоставление кредитного отчета, субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax не подлежат удовлетворению. 

Требования истицы о взыскании с ответчика ее в пользу процентов в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к КБ «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования по программе жизни, здоровья заемщика кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительным; взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу необоснованно удержанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, удержанных в качестве оплаты сертификатов «Личный врач»; 

<

данные изъяты>, удержанных за предоставление кредитного отчета, субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax; процентов в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина