Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 04 мая 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что взвешивание его автомобиля было произведено на весах марки ВА-15С-1, на которых не допускается их применение на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В момент взвешивания шел обильный снег, в связи с чем, весы давали большую погрешность. Кроме того, указывает, что при проведении взвешивания фотофиксация не проводилась, в связи с чем, невозможно идентифицировать взвешиваемое транспортное средство. Кроме того, указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он желал непосредственно принимать участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и актом взвешивания он был не согласен, о чем указал в данных документах, от подписи в указанных документах отказался. Представил в качестве образца протокол контрольного взвешивания вышеуказанного транспортного средства на другом пункте весового контроля, в котором имеется фотофиксация и указан номер госреестра, под которым зарегистрированы весы. Указал, что в акте взвешивания в данном деле не указан номер госреестра, под которым зарегистрированы весы.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Удмуртской Республике ФИО2 не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал на посту ДПС СП-2, расположенного на 16 км а/д Ижевск-Сарапул. Им был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3, который управлял транспортным средством ДАФ 95 XF430 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом KOGEL с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 Административный материал был составлен на основании акта взвешивания №. Взвешивание осуществляли сотрудники пункта весового контроля №. Весы были установлены в соответствии с требованиями: установлены ровно, очищены от посторонних предметов (не заснежены). Метеоусловий, мешающих процессу взвешивания, не имелось.

С учетом мнения ФИО3 и в соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 25 декабря 2017 года в 23 час. 10 мин. на 1 км автодороги Завьялово-Каменное, водитель ФИО3, управляя автомобилем ДАФ 95 ХF430 с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом KOTGELS24 с государственным регистрационным знаком №, превысил допустимую нагрузку на ось на величину более 20 %, но не более 50 %, а именно, на 43,5 % (осевая нагрузка (2-ая ось) норма - 6 т, фактическая - 8,61 т), в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге 4 категории, без специального разрешения.

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; копией путевого листа грузового автомобиля; свидетельствами о поверке № и № весового оборудования «Весы автомобильные переносные ВА-15С», иными материалами дела.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Исходя из положений пункта 10 Порядка допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля. При этом переносное весовое оборудование также должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Вопреки доводам жалобы, взвешивание транспортного средства ДАФ 95 ХF430 с полуприцепом KOTGELS24 осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных переносных ВА-15С, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, весы зарегистрированы в Госреестре за номером № и №, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в Госреестре 19504-00, что согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие метрологическим требованиям. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте взвешивания №.

Доводы ФИО3 о том, что взвешивание происходило на заснеженной поверхности являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Согласно объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, весы были установлены в соответствии с требованиями: установлены ровно, очищены от посторонних предметов (не заснежены). Метеоусловий, мешающих процессу взвешивания, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, взвешивание транспортного средства проводилось инспекторами без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, положения, обязывающие должностных лиц осуществлять фотофиксацию при производстве по данной категории дел, нормами КоАП РФ не предусмотрены. При этом согласно представленным материалам дела взвешивания транспортного средства, под управлением ФИО3, производилось в его присутствии, с данным актом он ознакомлен, копию его получил. Ссылки жалобы на то, что в материалах дела отсутствует фотофиксация процесса взвешивания не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. 

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что водитель ФИО3, осуществлявший перевозку груза (воду) тяжеловесным транспортным средством ДАФ с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом KOTGELS24 с государственным регистрационным знаком №, допустил движение данного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более чем на 20%, а именно, 43,5 % без специального разрешения по дороге 4 категории.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он желал непосредственно принимать участие в рассмотрении дела, суд находит несостоятельными. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был извещен по телефону, о чем секретарем судебного заседания была составлена телефонограмма. От ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайство, и указано, что нахождение в командировке не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 возможности предоставить свои объяснения в письменном виде с использованием почтовой либо факсимильной связи. Мировой судья обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, что соответствует положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами, оснований не имеется. 

Оснований полагать, что исследованные мировым судьей доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, проверена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальные документы существенных нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. 

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Вид и размер наказания ФИО3 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1. ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и характером правонарушения, излишне суровым не является.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.