Дело № 2-1269/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Кижаткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Управдом Фрунзенского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Управдом Фрунзенского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнения заявленных требований просит суд: 

Взыскать с ответчика задолженность за период с 13.07.2015 г. по 28.12.2015 г. в сумме 70 918, 82 руб., пени в сумме 18 006 руб., госпошлину в сумме 2 868 руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 13.07.2015 ФИО1 являлся собственником нежилых помещений площадью 854,2 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ...... Распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля №538 от 01.12.2015 указанные помещения переведены в жилые с устройством ...... квартиры.

На основании протокола №П 14/2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение выбрать управляющей компанией с 01.04.2015 НАО «Управдом Фрунзенского района». 01.04.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №П 14/2015. По настоящему договору управляющая компания по заданию собственников, в порядке, предусмотренном настоящим договором, в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующихся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги и работы в полном объеме в установленном законом и договором порядке.

По состоянию на 02.10.2018 сумма задолженности Собственника перед управляющей компанией за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме составляет 70 911 (Семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 82 коп. за период с 13.07.2015 по 28.12.2015. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащая уплате ФИО1, составляет 18 006 (Восемнадцать тысяч шесть) рублей 42 коп. за периоде 11.08.2015 по 02.10.2018.

18.07.2018 в адрес ответчика (по всем известным адресам) направлена претензия об уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей. Однако, до настоящего времени требования управляющей компании не исполнены.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отсутствием в штате НАО «Управдом Фрунзенского района» юристов, в обязанности которых входит взыскание задолженности, 14.09.2016 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ЗАО «Жилтранс» был заключен договор об оказании юридических услуг №С34/2016-11. С указанного времени началась досудебная работа с должником, заключавшаяся в направлении претензий, составлении актов сверок задолженности, обращении в суд. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10.10.2018 истцу были оказаны услуги по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждено платежным поручением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ранее его представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, кроме того, фактически коммунальные услуги оказаны не были, содержание данного помещения производилось за счет ответчика, т.к. после его приобретения он его вводил в эксплуатацию. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 13.07.2015 г. ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 854, 2 кв.м. расположенного по адресу: ......, на основании договора купли-продажи от 05.04.2013 г., 28.12.2015 г. запись регистрации права на данное имущество ответчика прекращена , в связи с их переустройством в жилое 21 помещение, с присвоением нумерации образованным квартирам.

На основании протокола №П 14/2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение выбрать управляющей компанией с 01.04.2015 НАО «Управдом Фрунзенского района». 01.04.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №П 14/2015.

Истцом заявление требование о взыскании задолженности за спорный период времени по оказанию услуг по содержанию жилья и расходов на управление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Истцом заявлен период ко взысканию – с 13.07.2015 г. по 28.12.2015 г. 

Исковое заявление поступило в суд 04.03.2019 г. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обоснование возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что до заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками дома 14 по ул.Попова г.Ярославля и НАО «Управдом Фрунзенского района» управление домом осуществляла управляющая компания АО «Эксперт расчет» (ЗАО «Управдом Фрунзенского района») на основании договора №355 от 01.01.2008. АО «Эксперт расчет» 15.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества по спорному адресу. В процессе судебного разбирательства по делу А82-12828/2016 было установлено, что ФИО4 передал указанные помещения по договору купли-продажи ФИО1 До этого времени управляющей компании не было известно о смене собственника. Сам ФИО1 обратился в новую управляющую компанию НАО «Управдом Фрунзенского района», предоставив документы о праве собственности, только 29.07.2016 (ответ на письмо ФИО1 от 04.08.2016 представлен в материалы дела ответчиком). Таким образом, истцу стало известно о том, что права управляющей компании были нарушены, лишь 29.07.2016. До этого времени истцу не было известно о том, что собственником помещений является ФИО1

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании данной нормы закона 3-годичный срок исковой давности истекает 28.07.2019 и, соответственно, не нарушен.

Кроме того, 11.11.2016 НАО «Управдом Фрунзенского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по спорному адресу. Исковое заявление принято к производству, однако в процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 27.03.2017 судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут приниматься судом во внимание, поскольку как информация о зарегистрированных права на объект недвижимости, так и информация о статусе гражданина в качестве индивидуального предпринимателя либо прекращении данного статуса носит общедоступный характер.

Вместе с тем суд учитывает, что 01.11.2018 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа.

01.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности, пеней и судебных расходов.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08.02.2019, был отменен судебный приказ 2.2-3901/2018 от 01.11.2018 о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим управляющая компания обратилась в суд с исковым заявлением 04.03.2019.

Таким образом, с учетом того, что дата платежа за декабрь 2015г. – до 21.01.2016 г.. за ноябрь 2015 г. – до 25.12.2015 г.. суд полагает, что по платежам на 01.11.2015 г. и 01.12.205 г. срок исковой давности истекшим не является, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы 12 078, 39 руб. и 10 519 руб. соответственно, всего 22 597, 39 руб. 

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает размер пени в сумме 25 683, 60 руб., при обоснованном его расчете, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 333. 19 НК РФ считает возможным снизить размер пени до 8000 руб. 

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Применение к собственнику помещений мер ответственности, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является диспозитивным правом истца. Наличие меры ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует истцу начислять проценты.

В соответствии с п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Из расчета, представленного суду истцом, видно, что истцом начисляются и рассчитываются именно проценты по ст. 395 ГК РФ, а не пени на основании ст. 155 ЖК РФ, которые истец просит взыскать в просительной части иска. 

Следовательно, по расчету суда: 

12078, 39 х 9,49 х 1215: 36500 = 3, 815 руб. 

10519 х 7,32 х 1185: 36500 = 2 499, 83 руб. 

Всего 6 314, 83 руб. 

Суд считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени до 3000 руб. 

Довод ответчика о том, что фактически указанные услуги за спорный период времени ему предоставлены не были, является голословным, каких-либо доказательств к тому суду не представлено, при тех обстоятельствах, что судебное разбирательство откладывалось. 

Довод истца о том, что 21.03.2017 г. НАО «Управдом Фрунзенского района» известил собственника о наличии у него задолженности за коммунальные услуги и содержание здания (претензия). Уведомление получено ФИО1 21.03.2017, истцом направлена повторная претензия ответчику с предложением уплатить задолженность в досудебном порядке, судом во внимание не принимается.. 

15.10.2018 НАО «Управдом Фрунзенского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Исковое заявление возвращено с определением суда о необходимости обратиться в порядке приказного производства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в т.ч. в случаях, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты прав или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ ич.1 ст.49 АПК РФ).

Кроме того, п.6.5. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, решаются сторонами в порядке, предусмотренном приложением 9 к настоящему договору, согласно которому право на обращение в надзорные органы и (или) в суд возникает у стороны настоящего договора, нанимателей, а также у лиц, проживающих совместно с нанимателями и (или) собственниками, лишь после принятия мер по непосредственному урегулированию спора в претензионном порядке, т.е. после направления другой стороне претензии о неисполнении либо ненадлежащем исполнений обязанностей, предусмотренных договором управления. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней с даты получения претензии и дать мотивированный ответ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 разъясняется, что согласно п.З ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в т.ч. к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В законодательстве не прописан обязательный претензионный порядок для данной категории спора. Однако, в силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В связи с изложенным, полагаем, что в рассматриваемом случае направление претензии должнику являлось обязательным для управляющей компании и должно повлечь за собой приостановление течения срока исковой давности.

Вместе с тем течение срока исковой давности приостанавливает обязательный, т.е. предусмотренный законом претензионный порядок разрешения спора, а не договорной, на что ссылается истец. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 967 рублей 92 коп. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя 18 000 руб. является завышенной, подлежит уменьшению до 7 000 руб. 

Довод ответчика о том, что акт сдачи приемки от 10.10.2018 г. имеет неоговоренные исправления, судом во внимание не принимается, при рассмотрения заявленного требования суд исходит из факт и объема оказанных услуг 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 а в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» задолженность по оплате расходов на ремонт и содержание нежилых помещений за период ноябрь, декабрь 2015 г. в сумме 22 597 рублей 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 967 рублей 92 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.