Дело № 2-289/2024

УИД 28RS0009-01-2023-000859-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.

с участием ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили кредитное соглашение 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

номер> с процентной ставкой 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

номер>. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед банком не погашена и составляет 

<

номер>. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Банк на основании положений ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании» просит:

- взыскать с наследников ФИО5, принявших наследство умершего в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

номер>;

- взыскать с наследников ФИО5, принявших наследство умершего в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался в возражениях на то, что в наследство умершего ФИО5 он не вступал и не планирует, так как наследства не имеется никакого.

ФИО6 суду пояснила, что проживала вместе с ФИО5 совместно, является матерью их совместных детей, но в браке не состояли, имущества у умершего никого не было, он был судим, жил в летнем домике, родителей и других детей у него не имеется. ФИО1 поддержала доводы ФИО4 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» истец выдал ФИО5 займ по кредитному договору 

<

номер> суммой 

<

номер> рублей (п. 1). При этом, индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны с двух сторон, с одной стороны представителем банка, с другой стороны заёмщиком ФИО5

В индивидуальных условиях указано, что срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2), процентная ставка установлена в 17 % годовых (п. 4). Периодичность платежей: не позднее 13 числа, уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится в размере 

<

номер>, в количестве 42 платежей (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается адресной справкой УМВД России по 

<

адрес>, обязательства заёмщика по договору займа перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 233 444 рублей 08 копеек.

Обратившись в суд с настоящим иском, АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» указывает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с потенциального наследника умершего заёмщика ФИО5 – ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений приведённых выше норм материального права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Администрация Ивановского муниципального округа, УМВД России по Амурской области, филиал ППК «Роскадастр, Главное управление МЧС России по Амурской области, ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», отделение фонда социального и пенсионного страхования по Амурской области, УФНС России по Амурской области представили информацию об отсутствии зарегистрированных прав ФИО5 в отношении объектов недвижимости и транспортных средств.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусами Амурской области не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

На основании данных материалов суд приходит к выводу, что наследственное дело к имуществу умершего заёмщика ФИО5 не открывалось, наследство наследниками не принималось. В письменных возражениях ФИО1 открыто заявляет об отсутствии желания вступать в наследство ввиду отсутствия такового.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имущество, подлежащее наследованию, судом не установлено, сведения о таком имуществе истцом не предоставлены, ответчик юридически не вступал в права наследования должника и доказательств принятия наследства не имеется, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязательств по долгам наследодателя не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина