Дело №2-5514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, СПК «

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в силу приобретательной давности, о признании незаконным требования об освобождении земельных участков, признании незаконным решения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, создании комиссии, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении факта владения и пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к заведующей администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, СПК «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в силу приобретательной давности, о признании незаконным требования об освобождении земельных участков, признании незаконным решения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, создании комиссии, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении факта владения и пользования земельным участком, указав, что она более 30 лет пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью, примерно 2-3 сотки, на поле за оврагом, в пределах кадастрового квартала №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок был предоставлен ей как работнику совхоза 

<

данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ придя на используемый ею земельный участок, она обнаружила расклеенные на столбах объявления об освобождении земельного участка до конца ДД.ММ.ГГГГ г. от имени директора 

<

данные изъяты>. С целью оформления в собственность земельных участков жители 

<

адрес> обратились в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлениями, в чем им было отказано письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что поскольку земельный участок был предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса РФ, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность не требуется. Указала, что поскольку более 30 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает его, у неё возникло право собственности на земельный участок. Просит суд признать незаконным требование ФИО3 об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на поле за оврагом, которые расположены рядом с участком земель лесного фонда с кадастровым номером №; признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о том, что оформление земельных участков может быть осуществлено в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ; восстановить положение, существовавшее до нарушение права ФИО1 на земельный участок и пресечь действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения; создать земельную комиссию от администрации с целью выезда по адресу земельных участков; признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по фактическому пользованию с ДД.ММ.ГГГГ г.; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения пользования ФИО1 земельным участком и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, в порядке приватизации на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на поле за оврагом, который расположен рядом с участком земли лесного фонда с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д., л.д. 3-31, 91-92).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 98).

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, как не основанные на законе. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители ответчиков администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, СПК «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены (л.д.88-90, 102-103), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылался на то, что земельный участок в 

<

адрес> был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ г. как работнику совхоза 

<

данные изъяты>, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение тридцати лет, следовательно, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности приобретения ею прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.

Кроме того, согласно разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Доказательств выделения земельного участка в 

<

адрес> истцу на каком-либо основании в порядке, установленном действующим законодательством, истцом не представлено.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на испрашиваемый земельный участок в порядке требований статьи 234 Гражданского кодекса РФ, не возникло, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком в 

<

адрес> более 30 лет, в связи с чем требования истца об установлении факта открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Земельный участок, в отношении которого ФИО1 заявлены требования, не определен на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах границ испрашиваемого земельного участка отсутствуют, земельный участок не индивидуализирован, т.е. объектом гражданского права не является. 

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных для этого земельным законодательством оснований, суд не усматривает. Истицей в суд не представлены доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ей земельного участка в 

<

адрес> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

На основании норм ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, признание за истцом права постоянного бессрочного пользования невозможно, поскольку она не относится к кругу тех кто сейчас имеет право на бессрочное постоянное пользование земельным участком. При этом как указано в законе «О введение в действие Земельного кодекса», право постоянного бессрочного пользования земельным участком сохраняется за гражданином, которому был предоставлен этот участок на неопределенный срок, в связи с чем оснований для дополнительного признания указанного права не имеется. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, требования истца о признании незаконным требования ФИО3 об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на поле за оврагом, которые расположены рядом с участком земель лесного фонда с кадастровым номером №; признании незаконным решения администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о том, что оформление земельных участков может быть осуществлено в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ; восстановлении положения, существовавшее до нарушение права ФИО1 на земельный участок и пресечении действия, нарушающих право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения; создании земельной комиссии от администрации с целью выезда по адресу земельных участков – также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено письменного отказа администрации Сергиево-Посадского района, а также требований ФИО3, адресованных непосредственно истцу, в связи с чем нарушение прав истца в данном случае отсутствует. Требования истца о создании комиссии администрацией Сергиево-Посадского района не основаны на законе и являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, СПК «

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в силу приобретательной давности, о признании незаконным требования об освобождении земельных участков, признании незаконным решения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, создании комиссии, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении факта владения и пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья: О.А. Уварова