РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2024 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-362/2024 по административному исковому заявлениюМартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – начальнику ОСП по г.Пыть-Яху) и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее – УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконными действий, бездействий, заинтересованное лицо управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее - УФК по ХМАО – Югре), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.ФИО1 является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Пыть-Яху. В период с по через УФК по ХМАО-Югре из ОСП по г. Пыть-Яху на счёт взыскателя поступили платежив сумме руб. коп., которые АО « » не зачислил на счёт, поскольку отправитель указал неверный ИНН. 

ФИО1 просит признатьнезаконными действия начальника ОСП по г. Пыть-Яху, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении на совершение платежей;признатьнезаконным бездействие начальника ОСП по г. Пыть-Яху, выразившееся в не перечислении руб. коп. с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжений о совершении платежей; возложить обязанность наначальника ОСП по г. Пыть-Яхуустранить указанные нарушения.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли. 

Начальник ОСП по г. Пыть-Яху ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные участники о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

В возраженияхначальник ОСП по г. Пыть-Яхупросил отказать в удовлетворении административного иска, указал следующее.

в ОСП по г. Пыть-Яхувозбуждено исполнительное производство , на основании исполнительного листа , выданного районным судом ХМАО – Югры, о взыскании с Б.К.Н. задолженности в размере руб. коп. в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство .Судебным приставом исполнителем направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации с целью установления имущества должника. Установлено, что на имя должника оформлены счета в АО « », ПАО и ПАО « », в связи с чем обращено взыскание на денежные средства. На депозитный счёт ОСП по г. Пыть-Яху поступили денежные средства с расчётных счетов должника, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны реквизиты представителя взыскателя ООО « ». сумма в размере руб. коп. вернулась на депозитный счёт ОСП по г. Пыть-Яху по причине «счет получателя закрыт». данная сумма возвращена на депозитный счёт ОСП по г. Пыть-Яху. распоряжением о перечислении денежных средств сумма повторно направлена ФИО1 и исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Пыть-Яхувозбуждено исполнительное производство , на основании исполнительного листа , выданного районным судом ХМАО – Югры, о взыскании с Б.К.Н. задолженности в размере руб. коп. в пользу ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено, что на имя должника Б.К.Н. оформлены счета в АО « », ПАО и ПАО « », в связи с чем, судебным приставом-исполнителемобращено взыскание на денежные средства. 

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство .

На депозитный счёт ОСП по г. Пыть-Яху поступили денежные средства с расчётных счетов должника, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на счёт взыскателя.

сумма в размере руб. коп. возвращена на депозитный счет ОСП по г. Пыть-Яху.

распоряжением начальника ОСП по г. Пыть-Яху о перечислении денежных средств сумма в размере руб. коп. повторно направлена ФИО1, что подтверждается платёжным поручением . 

В связи с фактическим исполнением судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: исполнительным листом ФС о взыскании с Б.К.Н. мере руб. коп. в пользу ФИО1;заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Б.К.Н. в пользу ФИО1 руб. коп.;реестром платежей в рамках исполнительного производства ; распоряжениемначальника отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Пыть-Яху о перечислении руб. коп. в пользу ООО « »; платёжным поручением о перечислении руб. коп. на счёт взыскателя; платёжным поручением о перечислении руб. коп. на счет взыскателя; распоряжениемначальникаОСП по г.Пыть-Яху о перечислении руб. коп. в пользу ФИО1; платёжным поручением о перечислении руб. коп. на счёт взыскателя; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку начальникомОСП по г.Пыть-Яхуприняты меры кисполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявленияМартьянова Дениса Анатольевича к начальнику ОСП по г.Пыть-Яху и УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконными действий, бездействий, заинтересованное лицо УФК по ХМАО – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин