Дело № 2-930/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 03 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес Бенц А200 госрегзнак №, принадлежащего ФИО1, получивший механические повреждения.

09 августа 2017 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». 29 августа 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 135369 рублей 90 копеек. С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключения о результатах экспертного исследования от 30 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 256486 рублей 07 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей.

05 сентября 2017 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами. На данный момент больше никаких выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» не производило. Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 121116 рублей 17 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 121116 рублей 17 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 46 копеек.

В судебном заседании судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 147327 рублей 50 копеек, штраф в размере 73663 рубля 75 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, стоимость работ эксперта-оценщика в сумме 7000 рублей, компенсацию почтовых расходов в сумме 586 рублей 46 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.11.2017г., исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, однако в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2017 в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083 госрегзнак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ему же и автомобиля Мерседес Бенц А200 госрегзнак № под управлением истца и принадлежащего ему же. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21083 госрегзнак № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

09 августа 2017 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». 29 августа 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 135369 рублей 90 копеек. 05 сентября 2017 г. ответчиком также была осуществлена доплата утраты товарной стоимости в размере 6900 рублей.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключения о результатах экспертного исследования ООО «Департамент экспертизы и оценки» от 30 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 256486 рублей 07 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей.

05 сентября 2017 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами. На данный момент больше никаких выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» не производило. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истца определением суда от 07.03.2018г. была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Областной судебно-экспертный центр».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Областной судебно-экспертный центр» № от 27 мая 2018 г., при сопоставлении повреждений левой стороны автомобиля марки «Мерседес» с повреждениями передней левой части автомобиля марки «ВАЗ» сделан вывод о том, что имеющиеся механические повреждения левой стороны автомобиля марки «Мерседес» (облицовка переднего бампера (в левой части), подкрылок передний левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая (в нижней части), боковина задняя левая, облицовка заднего бампера (в левой части), диск колеса переднего левого и заднего левого (на наружной средней части), зафиксированные в предоставленных фотоматериалах, по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем марки «ВАЗ», при обстоятельствах происшествия, описанных в предоставленных документах. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес», в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, на момент ДТП, округленно составит – 269400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Мерседес» составит 20192 рубля 40 копеек. 

Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гаратия». 

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик произвел страховую выплату в общей сумме 142269 рублей 90 копеек, в то время как размер ущерба составляет 289592 рубля 40 копеек. Таким образом, судом установлено, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 147322 рубля 50 копеек (289592 рубля 40 копеек - 142269 рублей 90 копеек).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещения в размере 147322 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73661 рубль 25 копеек (147322 руб. 50 коп. х 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 30.08.2017 г. по 25.06.2018 г. и страхового возмещения 147327 рублей 50 копеек. Суд признает данный расчет неустойки неверным, поскольку размер недоплаченного страхового возмещения составляет 147322 рубля 50 копеек, следовательно, расчет неустойки будет следующим: 147322 руб. 50 коп. х 1% х 299 дн. = 440494 рубля 27 копеек.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка не подлежит снижению. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 586 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 8973 рубля 23 копейки (8673 руб. 23 коп. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 147322 рубля 50 копеек, штраф в размере 73661 рубль 25 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8973 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.