Судья Ахметова Л.Д. дело № 22-4157/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием 

прокурора Шакирова А.М.,

осужденной ФИО1,

адвоката Аширова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимая:

- 11 апреля 2011 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 29 апреля 2011 года исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, освобождена 29 апреля 2011 года;

- 7 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года) по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев; 3 апреля 2018 года освобождена на основании постановления от 22 марта 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

- 24 февраля 2022 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком; постановлениями от 21 ноября 2022 года и 10 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- осуждена по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 февраля 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 февраля 2022 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Постановлено направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск ООО «Табыш» постановлено удовлетворить.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Табыш» рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Аширова М.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в открытом хищении продуктов питания, общей стоимостью 626 рублей 19 копеек, совершенном 18 января 2024 года в магазине «Находка», расположенном в 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел уголовное дело с соблюдением особого порядка судебного производства и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и справедливым, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражение, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, суд признал ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления и правильно квалифицировал её действия по преступлению. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оснований для удовлетворения доводов приведенных в жалобе осужденной и выступлении адвоката, изложенных в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется, поскольку суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновной и всех обстоятельств дела, требования части 5 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ судом также соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 правил статей 64, части 6 статьи 15, 53.1, 76.2 и статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, также не находит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд второй инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. 

Режим отбывания наказания ФИО1 судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья