Дело №2 – 4467/2020 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» /представитель/ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171007,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 620,16 руб.; кредтный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между сторонами расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения кредитного договора /соглашения, обосновывая тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 30000 рублей, процентная ставка 60,00 % годовых, срок пользования кредитом – 1095 дней. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик неоднократно нарушал. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная по решению суда сумма задолженности ответчиком не погашена. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Расчет задолженности суммы долга по указанному кредитному договору составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела /ст. 165.1 ГК РФ/.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно их ходатайства, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 30 000 рублей, процентная ставка 60 % годовых, срок пользования кредитом 1095 дней. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора. 

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно условиям договора от 19.03.2012г. заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Истцом свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, денежная сумма передана ответчику /л.д.20/.

Как следует из материалов дела, Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 770,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 696,55 рублей.

При этом, кредитор требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключено.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный документ.

Доказательств исполнения указанного судебного постановления и выплаты суммы в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по процентам, пени/штрафы по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения вышеуказанного решения суда и выплаты суммы в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки / пени, штрафы до 1500 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и периода. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере (52006,27 +1500) руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в сумме 10 620,16 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения требований, в том числе, нематериального характера. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 506,27 (52006,27 +1500) руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в сумме 10 620,16 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 117, 167, 194,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ответчиком – ФИО1 ФИО4 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 ФИО5 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 506,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,16 рублей.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 ФИО6 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых. 

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>