Судья Брюзгин С.А. Дело № 12-201/2020

УИД5817-01-2020-002819-25 

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года № 5-1126/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, поскольку каких-либо объективных доказательств о совершении им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2, не имеется. Объективная сторона в протоколе об административном правонарушении подробно не мотивирован, бесспорных доказательств его вины материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Ходатайство об отложении дела не подано.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона судьей соблюдены.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил, что, 12 августа 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк около строения № 1 по ул. Кирпичный переулок ФИО1 умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2 потянул её за правую руку, от чего последняя потеряла равновесие и упала, при падении ударилась правым плечом, получив телесные повреждения в виде ссадины в области правого лучезапястного сустава, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека с ссадиной на правой голени, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом серии 58 УВ № 642657 об административном правонарушении от 13 октября 2020 года, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 от 13 августа 2020 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 13 августа 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 13 августа 2020 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 13 августа 2020 года; справкой ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от 21 августа 2020 года о том, что ФИО2 в период с 12 августа 2020 года по настоящее время в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» за медицинской помощью не обращалась; заключением эксперта № 556 от 21 августа 2020 года № 556, согласно которому «на момент обследования 14 августа 2020 года в 11:25 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: ссадина в области правого лучезапястного сустава, кровоподтек на правом предплечье с ссадиной на правой голени, которые причинены от не менее чем трех травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов, в пределах 1-3 суток до момента обследования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». В момент причинения повреждений ФИО2 могла находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что была обращена к травмирующим предметам соответствующими частями тела», которым была судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными; показания потерпевшей на всем протяжении административного расследования административного дела были последовательны и конкретны; каких-либо противоречий между доказательствами, ставящих их под сомнение и влияющих на доказанность вины ФИО1, материалами дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2, причинивших ей физическую боль.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене постановления судьи не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года № 5-1126/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова