Дело № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «УК «Татспецтранспорт», по жалобе законного представителя на постановление № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В частности юридическому лицу вменен в вину факт передвижения по автодороге «Муслюмово – Альметьевск» тяжеловесного транспортного средства в составе с полуприцепом с превышением допустимой нагрузки на строенную группу осей (четвертую, пятую и шестую оси) транспортного средства, за что ООО «УК «Татспецтранспорт» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица – директор ФИО2 обжаловал его в Сармановский районный суд РТ.

В своей жалобе последний просил отменить названное постановление, фактически ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения. Кроме того, законный представитель юридического лица указал на многочисленные нарушения, имевшие по его мнению место в процедуре привлечения юридического лица к административной ответственности. 

На судебном заседании законный представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила её удовлетворить, приводя доводы аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая, в том числе влечет ответственность за передвижение тяжеловесного транспортного средства с нарушением предельных ограничений допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В данном конкретном случае, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, на 21 километре автодороги «Муслюмово – Адьметьевск» юридическое лицо – ООО «УК «Татспецтранспорт» допустило передвижение тяжеловесного транспортного средства – автомашины КамАЗ-44108-10 г/н № rus в составе с полуприцепом ТСП 94163-0000030, под управлением водителя ФИО3, при этом, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая нагрузка на строенную группу осей (четвертую, пятую и шестую оси) транспортного средства с учетом погрешности и допустимого расхождения в 2 % составила 22 330 кг, при разрешенной 21 000 кг, что квалифицировано оператором пункта весового контроля, как превышение транспортным средством, установленных ограничений по нагрузке на указанные оси транспортного средства на 6,33 %.

По мнению должностного лица, разрешившего дело об административном правонарушении, при взвешивании автотранспортного средства с грузом достоверно было установлено нарушение ООО «УК «Татспецтранспорт», являющимся собственником указанного тяжеловесного транспортного средства, правил перевозки грузов автомобильным транспортом, что влечет соответствующую административную ответственность.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управлении ГБУ «БДД» выдано специальное разрешение серии № на четырехкратное передвижение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно тяжеловесного транспортного средства – автомашины КамАЗ-44108-10 г/н № rus в составе с полуприцепом ТСП 94163-0000030, груженным Бульдозером Б-170, в том числе по маршруту Старая Михайловка – Дусюмово (участок автодороги Муслюмово – Альметьевск).При этом, в названном разрешении указаны предельно допустимые нагрузки на каждую ось – 4,7 х 7,45 х 7,45 х 8,4 х 6,6 х 5,65 тонн, масса тягача – 8,85 тонн, масса полуприцепа – 10,4 тонн, масса груза – 21,0 тонна, полная масса транспортного средства (автопоезда) с грузом 40,25 тонн, что соответствует характеристикам отраженным в паспортах транспортного средства, полуприцепа и гусеничного бульдозера, и свидетельствах о их регистрации.

На обороте специального разрешения в особых отметках указано, что транспортное средство соответствует требованиям законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и параметрам, указанным в настоящем специальном разрешении.

Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на первую ось автопоезда (тягач) при взвешивании с учетом погрешности составила – 4,9 тонн, на вторую ось автопоезда (тягач) – 5,28 тонн, на третью ось автопоезда (тягач) – 5,38 тонн, на четвертую ось автопоезда (полуприцеп) – 11,340 тонн, на пятую ось автопоезда (полуприцеп) – 7,0 тонн, и на шестую ось автопоезда (полуприцеп) – 3,99 тонн. Полная же фактическая масса транспортного средства (автопоезда) с грузом составила 37,89 тонн, при допустимой 44,0 тонн.

Из доводов законного представителя юридического лица усматривается, что взвешивание транспортного средства производилось на неровном (не подготовленном специально) участке автодороги, имеющем полотно, как с продольным, так и с поперечным уклоном. При этом, сначала отдельно был взвешен тягач автопоезда (три оси), затем отдельно полуприцеп автопоезда (три оси), который естественно при наезде на весы оказался выше тягача, что в результате сказалось на результатах взвешивания, 

В подтверждение своих доводов законным представителем юридического лица суду представлена видеозапись процесса взвешивания транспортного средства и свидетельские показания.

Данные доводы стороны заявителя жалобы суд считает заслуживающими внимание, поскольку при сопоставлении сведений по нагрузкам на каждую отдельно взятую ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении и отраженных в акте определения весовых параметров, усматривается смещение нагрузки на оси транспортного средства в сторону головной части автопоезда.

Следует отметить, что с вмененным административным правонарушением не согласились, как законный представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Татспецтранспорт», так и водитель транспортного средства при составлении протокола в его отношении.

В частности последний в соответствующей графе также указал на то, что замеры производились на уклоне, при этом, просьба провести повторные замеры на ровной площадке должностными лицами проигнорирована.

Данные доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не опровергнуты какими-либо допустимыми неопровержимыми доказательствами.

Согласно п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям соответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Игнорирование данного требования должно быть квалифицировано как нарушение правил взвешивания грузов, что напрямую повлияет на результаты взвешивания нагрузки транспортного средства на каждую отдельную ось, а потому результаты такого взвешивания являются лишь предположительными и не могут быть признаны достоверными.

Данные обстоятельства при разрешения дела должностным лицом не были приняты во внимание при постановлении решения о привлечении юридического лица к административной ответственности, им не была дана какая-либо юридическая оценка, мотивы принятия одних и отклонения других доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, не отражены должностным лицом в вынесенном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае при взвешивании автомашины с достоверностью не установлен факт превышения нагрузки, как по полной его массе, так и по отдельным осевым нагрузкам, а также строенной группе осей транспортного средства.

Достаточные доказательства, позволившие бы судить о нарушении ООО «УК «Татспецтранспорт» правил перемещения тяжеловесного транспортного средства, при имеющихся противоречиях, отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя заявителя жалобы, изложенные им в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, представителем заинтересованного лица не опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителя заявителя жалобы о том, что постановление № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Татспецтранспорт» к административной ответственности необоснованно, и не соответствует закону.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «УК «Татспецтранспорт», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу законного представителя юридического лица – ООО «УК «Татспецтранспорт», – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов