57MS0019-01-2019-001217-55 Дело № 10-1-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд в составе: председательствующего судьи Логаша В.К. с участием государственного обвинителя, помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блохина М. В., осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Новикова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 9 июля 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

31 мая 2011 года Таганским межмуниципальным судом ЦАО г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.02.2013г. неотбытый срок наказания ФИО1 заменен на 1 год ограничения свободы, 01.04.2014г. постановлением того же суда не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 18 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 18 дней лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014г. постановление от 01.04.2014г. изменено, наказание назначенное ФИО1 при замене неотбытой части ограничения свободы снижено до 2 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 9 июня 2014 года по отбытии наказания;

27 июля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 16 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

22 марта 2019 года приговором Урицкого районного суда Орловской области по ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 264.1УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы засчитан срок содержания под стражей с 26 ноября 2018 года;

осужден по ст. 139 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района, Орловской области от 9 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 21 ноября 2018 года и 22 ноября 2018 года, действуя с единым умыслом, умышленно, с целью переночевать, открыв оконные рамы, против воли потерпевшей, через оконный проём незаконно проник в жилище С. расположенном по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, Урицкий межрайонный прокурор Орловской области подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор мирового судьи судебного участка Урицкого районного суда Орловской области ФИО2 от 9 июля 2019 года подлежит изменению: в водной части приговора необходимо указать о наличии судимости ФИО1 по приговору Урицкого районного суда от 10 февраля 2011 года по ст. 166 ч1 УК РФ.; о наличии судимости по приговору Таганского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 31 мая 2011 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161,ст. 70 УК РФ; о наличии судимости по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 мая 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блохин М.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 9 июля 2019 года по доводам, изложенным в представлении.

ФИО1 не возражал против представления прокурора. Суду пояснил, что в связи с допущенными ошибками мирового судьи в приговоре он был лишен права досрочно освободиться. Просил изменить приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 9 июля 2019 года и смягчить наказание.

Адвокат Новиков В.В. поддержал доводы осуждённого. Кроме того просил изменить приговор в части взыскания с ФИО1 судебных издержек, поскольку ФИО1 заявлял ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора в форме апелляционного постановления. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 9 июля 2019 года мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области рассмотрела уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ

Преступное деяние в приговоре описано в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ

В приговоре приведены доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и им дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, и является правильной.

Наказание осуждённому назначено в соответствие с требованиями ст. 6 и ст. 60, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в водной части приговора не указана судимость ФИО1 за 31 мая 2011 года по приговору Таганского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы, которым он был осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Представление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам прокурора судимости: по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 10.02.2011 по ч.1 ст. 166 УК РФ и по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23.05.2014 по ч.1 ст. 158 УК РФ – погашены. Наказание по указанным приговорам отбыто ФИО1 9 июня 2014 года. Перечисленные преступления относятся к категории небольшой тяжести, и судимость по ним погашается согласно ст. 86 УК РФ по истечении 3-х лет после отбытия наказания. То есть судимости по этим двум приговорам погашены 9 июня 2017 года.

Кроме того в резолютивной части часть приговора подлежит уточнению период зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. В соответствии с указанной нормой наказание назначено путем частичного сложения наказаний: по последнему приговору и предыдущему приговору Урицкого районного суда Орловской области от 22 марта 2019 года. ФИО1 в срок окончательного наказания зачтено наказание по предыдущему приговору с 22 марта по 9 июля 2019 года. Зачтен и период содержания ФИО1 под стражей в период с 9 июля 2019 года по день вступления последнего приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно предыдущему приговору Урицкого районного суда Орловской области от 22 марта 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2018 года до вступления в законную силу указанного приговора. Указанный приговор вступил в законную силу 12 апреля 2019 года. ( т.1 л.д.237-244). Мировым судьёй в срок окончательного наказания зачтено наказание по предыдущему приговору с 22 марта по 9 июля 2019 года, тогда как он находился под стражей с 26 ноября 2018 года. Следовательно, время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2018 года также подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку осуждённым допущен рецидив преступлений. Согласно указанной норме отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района от 9 июля 2019 года не имеется.

Суд не находит оснований и для смягчения наказания ФИО1 Отказ ФИО1 в условно-досрочном освобождении или в замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, не является основанием для смягчения наказания.

Поскольку уголовное дело мировым судьёй рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Ходатайство ФИО1 на предварительном следствии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, затем назначение судом рассмотрение уголовного дела в особом порядке и последующий выход из особого порядка не является основанием для освобождения осуждённого от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление Урицкого межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вступительной части приговора указать на судимость ФИО1 31 мая 2011 года Таганским межмуниципальным судом ЦАО г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.02.2013г. неотбытый срок наказания ФИО1 заменен на 1 год ограничения свободы, 01.04.2014г. постановлением того же суда не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 18 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 18 дней лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014г. постановление от 01.04.2014г. изменено, наказание назначенное ФИО1 при замене неотбытой части ограничения свободы снижено до 2 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 9 июня 2014 года по отбытии наказания;

Резолютивную часть приговора уточнить, указав следующее:

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 9 июля 2019 года.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 22 марта 2019 года, - с 26 ноября 2018 года по 9 июля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.К. Логаш