Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.12.2019 

2-1802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2019 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что с дата является председателем СНТ «Европейское», за указанный период трижды был переизбран. 

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Европейское», при этом, путем неоднократных обращений в правоохранительные органы распространяла об истце ложные сведения о присвоении истцом денежных средств, вымогательстве истцом у членов СНТ денежных средств, мошенничестве, фальсификации доказательств. По результатам всех проверок приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел. 

Истец просил признать сведения, распространённые ответчиком, о незаконном назначении председателем, злоупотреблении полномочий, вымогательстве и присвоении денежных средств, фальсификации документов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало. Возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Таким образом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 ответчик написала заявление в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга на действия истца, как председателя СНТ «Европейское», содержащие указание на нарушение истцом действующего законодательства. 

В апреле 2018 года ответчиком подано заявление в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга на действия истца, как председателя СНТ «Европейское», содержащие указание на нарушение истцом действующего законодательства. 

30.07.2018 ответчиком подано заявление в УМВД России по г. Екатеринбургу на действия истца, содержащие в том числе, обвинения в мошенничестве, растрате денежных средств, нецелевом использовании денежных средств СНТ.

Аналогичное заявление подано ответчиком в прокуратуру Кировского района г.Екатеринбурга 07.07.2019. 

Проведенными проверками в действиях истца нарушений не установлено. 

Суд, оценивая сообщения с точки зрения их буквального содержания, стилистики преподнесения информации, приходит к выводу, что часть сведений носит нейтральный характер, не указывает на совершение истцами какого-либо противоправного поступка, а часть фраз являются личными суждениями ответчика, которые в аспекте ст. 152 ГК РФ, оспариванию не подлежат.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

Суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения о том, чтосведения о вымогательстве истцом денежных средств у членов СНТ, присвоении им данных денежных средств, фальсификации доказательств, являются порочащими утверждениями о событиях и фактах, действительность которых ответчиком не доказана.

Вымогательство, присвоенные денежных средств, фальсификация доказательств являются противоправными уголовно наказуемыми проступками, сведения о привлечении к уголовной ответственности являются указанием на негативный факт, утверждением о совершении истцом ранее действий, содержащих признаки состава преступления, за что истца подвергли уголовному преследованию. Каких-либо доказательств правдивости данных сведений (распечаток телефонной переписки, справок, постановлений, подтверждающих привлечение истца к уголовной ответственности ответчиком не представлено. Напротив, в соответствии с представленными истцами документами данные обстоятельства опровергаются. 

Поскольку данные сведения относительно истца являются недействительными (обратного суду не доказано), суд полагает исковые требования в части признания сведений вымогательстве и присвоении денежных средств, фальсификации документов, подлежащими удовлетворению. 

Указание на незаконное занятие должности председателя являютсянейтральными, субъективным мнением ответчика, правдивость которого не поддается доказыванию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая степень моральных и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В таком случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, деловую репутацию ФИО1 распространенные ФИО2 сведения об осуществляемом ФИО1 вымогательстве денежных средств у членов СНТ, присвоении им данных денежных средств, фальсификации доказательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, всего взыскать 14200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Цыпина Е.В.