Судья Макаров М.В. дело № 7/2-348/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 07 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 15 июня 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>),

установил:

15 февраля 2021 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) П. в отношении привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения порядка расторжения трудовых отношений, регламентированного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работника Ю., выразившегося в том, что приказ о его увольнении оформлен 01.12.2020, тогда как, трудовые отношения с ним фактически расторгнуты 19.09.2020. При этом с названным приказом № ... от 01.12.20202 он не ознакомлен, отметок о невозможности его ознакомления в нем отсутствуют. Указанному работнику не выдана трудовая книжка, не направлялось уведомление о ее получении, отсутствует согласие (отказ) работника по направлению трудовой книжки почтой.

Постановлением этого же должностного лица № ... от 16 февраля 2021 года ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений ввиду отсутствия данных, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. 

Постановлением этого же должностного лица № ... от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» повторно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник привлекаемого лица – ФИО1 полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно, поскольку дело было возвращено на стадию рассмотрения, а не на подготовку к ее рассмотрению, возможность составления нового протокола об административном правонарушении у должностных лиц административного органа отсутствовала. Полагает, что по смыслу статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также пояснения защитника привлекаемого лица судья городского суда пришел к правомерному выводу о виновности Общества в совершении вмененного нарушения. 

Выводы должностного лица административного органа и судьи следует признать правильными, при этом заявленные доводы жалобы были предметом оценки и мотивированно отклонены судьей городского суда, поскольку, действительно, основаны на ошибочном толковании положений законодательства об административных правонарушениях. 

Направление дела на новое рассмотрение, а не на стадию подготовки в административный орган, вопреки позиции заявителя не может быть признано недостатком, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, поскольку указанный кодекс не содержит запрета на проведение должностным лицом административного органа подготовки по делу с участием лица, в отношении которого ведется производство, в связи с чем, возможность такового не исключена независимо от формулировки судебного акта. 

Исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования, указанное разъяснение относимо лишь к тем случаям, когда дело рассматривается судьей, однако в данном случае оно рассматривалось должностным лицом административного органа. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для утверждения, что решение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов было принято должностным лицом административного органа на стадии рассмотрения дела, поскольку такой вывод материалами дела не подтверждается, а сама формулировка судебного акта о направлении дела на новое рассмотрение в орган не исключает стадию подготовки дела к рассмотрению.

Так, в материалах дела имеется определение от 11.06.2021 о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и назначении дела к рассмотрению (л.д. 38, 39). 

Таким образом, существенных процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли повлиять на законность вынесенного судьей районного суда решения, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется, требование жалобы об отмене решения судьи не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 15 июня 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Никодимов