копия 

Дело №12-165/19

УИД-0

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сероштана А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

сведения исключены> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Защитник ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД был допущен ряд грубейших нарушений, а именно, неверно указано время составления протокола об административном правонарушении и совершения административного правонарушения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не отказывался. Кроме того, указал, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении акта медицинского освидетельствования также были допущены существенные нарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав защитника ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №...., находясь в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью административного правонарушения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,28 мг/л и 0,29 мг/л). 

Довод о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждается.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтвердили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Неверное указание времени отбора биологического объекта является технической ошибкой. 

То обстоятельство, что время составления протокола об административном правонарушении не совпадает со временем окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетельствует лишь о неточном указании времени начала составления протокола, притом, что время проведения медицинского освидетельствования, в том числе исследований, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, включая бумажные носители средства измерения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Копия верна:

Судья О.Н. Мастерова