Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2004 за период с 29.12.2004 по 18.09.2024 в размере 65536,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора ФИО1 просила также на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и облуживания карт (далее – Условия) и Тарифах по картам (далее – Тарифы) «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.12.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита; на заключение договора о карте. 29.12.2004 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. В заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента, и подтвердила своей подписью, что приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. 18.06.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65536,70 рублей не позднее 17.07.2006, однако требования клиентом не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.49), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности (л.д.51).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также гражданское дело № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.12.2004 (после выдачи кредита номер договора изменился на 42605978) в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.12.2004, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

В заявлении от 29.12.2004 ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита на приобретение магнитолы и телевизора составляет 7860,30 рублей под 23,4% годовых, на срок 302 дня с 30.12.2004 по 23.10.2005, ежемесячный платеж 880 рублей, последний платеж 799,27 рублей. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 также просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.9-10).

Согласно Условиям кредитного договора, изложенным в заявлении от 29.12.2004, ФИО1 подписывая оферту, понимала и соглашалась с тем, что кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в кредитном договоре, что размер лимита по карте будет определён Банком.

Согласно выписки из лицевого счета по договору № от 29.12.2004 за период с 29.12.2004 по 18.09.2024 по лицевому счету № ФИО1 снимались денежные средства с карты в размере 50000 рублей (л.д.18). 

ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте и обязалась их неукоснительно соблюдать. 

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки (л.д.12-16).

В связи с нарушением условий договора за период пользования кредитом с 29.12.2004 по 18.09.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 65536,70 рублей, из которой 50000 рублей – задолженность по основному долгу; 4636 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 2501 рублей – плата за снятие; 5099,70 рублей - проценты за пользование кредитом, 3300 рублей - плата за пропуск минимального платежа (л.д.6). 

Указанный расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным и соответствует условиям договора. 

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а так же расчёт задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты кредита полностью или в части ответчик суду не представил.

18.06.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заёмщика ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору № от 29.12.2004 в размере 65536,70 рублей в срок до 17.07.2016 (л.д.19). 

ФИО1 требование о погашении задолженности не исполнила, вследствие чего кредитор 31.07.2023 обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 29.12.2004 по 28.07.2023 в размере 65536,70 рублей, который был выдан 03.08.2023 и 27.10.2023 по заявлению должника отменен (л.д.20-21). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п.2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14,17,18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также следует из п. 4 раздела 3 Общих условий договора.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что Банк 18.06.2006 выставил ФИО1 заключительный счет–выписку сроком оплаты до 17.07.2006. Поскольку кредитор требованием о досрочном возврате суммы займа сам изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы долга, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником такого требования.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 17.07.2006, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с окончания срока исполнения заключительного счета, т.е. с 17.07.2006, который истек 17.07.2009, соответственно Банк обратился в суд, в том числе к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами истечения срока исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ). Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2004 за период с 29.12.2004 по 18.09.2024 в размере 65536,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Судья