УИД 17RS0008-01-2019-000451-79 Дело № 2-1729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 04.11.2017, заключенному между ответчиком и ФИО6 на сумму 25 000 руб. под 10% ежемесячно на срок до апреля 2018 г., в порядке наследования. В обоснование требований истцы указали на то, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а долг ответчиком по указанному договору до настоящего времени не погашен. Истцы, как наследники умершего ФИО6, просят взыскать с ФИО5 сумму займа с процентами по нему в общей сумме 35 000 руб. в равных долях в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оформление нотариальной доверенности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 сменила фамилию на Чыртакай (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском районе).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, ей известно о нахождении на рассмотрении в суде настоящего иска, что следует из ее заявления от 28.01.2020 и телефонограммы от 16.03.2020, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.11.2017 ФИО5 составлена расписка, согласно которой 04.11.2017 он получила от ФИО6 сумму займа в размере 25 000 руб. под 10% ежемесячно на срок до апреля 2018 года, обязалась своевременно вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей. 

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ответчика перед ФИО6 подтвержден собственноручно написанной ФИО4 распиской, которая в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является документом, подтверждающим заключение между истцом и ФИО6 договора займа 04.11.2017. Стороной истца подлинник указанной расписки представлен и приобщен к материалам дела. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка заемщику ФИО4 не возвращена, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату ФИО6 денежных средств во исполнение договора займа от 04.11.2017, ответчиком суду не предоставлено. Представленная истцами расписка отметок о погашении основного долга (частично или в полном объеме) не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство ФИО4 перед ФИО6 в установленный договором срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из соглашения № о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО7 06.09.2018, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО7 04.09.2018.

Таким образом, право наследодателя ФИО6 требовать от ФИО4 возвращения долга по расписке от 04.11.2017 по правилам ст. 1110 ГК РФ перешло к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке универсального правопреемства, в связи с чем сумма долга по расписке от 04.11.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно расчету истцов размер подлежащих взысканию с ответчика в их пользу процентов за пользование займом в течение четырех месяцев (декабрь 2017 года, январь – март 2018 года) составляет 10 000 руб., из расчета:

25 000 руб. х 10% х 4 = 10 000 руб.

Проверив расчет истцов, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора даже частично, иного материалы дела не содержат, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму займа в размере 25 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за заявленный истцами период в сумме 10 000 руб., в равных долях – по 11 666,67 руб. в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО1 в размере 418,57 руб., в пользу ФИО2 в размере 418,57 руб., в пользу ФИО3 в размере 418,56 руб., подтвержденные чеками-ордерами от 19.11.2018, 20.11.2019 и 13.12.2019.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности № от 06.09.2018 на представление интересов в суде от имени ФИО1 и ФИО2, подтвержденные справкой нотариуса от 10.10.2019, в сумме 190 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 ноября 2017 г. в размере 11 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 57 копеек, всего взыскать – 12 085 (двенадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04 ноября 2017 г. в размере 11 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 57 копеек, всего взыскать – 12 085 (двенадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 04 ноября 2017 г. в размере 11 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 56 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 190 рублей, всего взыскать – 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 июля 2020 г.

Судья М.Г. Земба