Дело №2-1801/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО4, с участием истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Роял Сервис» о взыскании компенсации за причиненные моральные страдания вследствие обмана при выполнении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Роял Сервис», в котором истцы просили взыскать в пользу ФИО1 сумму произведенных расходов вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по исполнению договора о реализации туристического продукта в размере № рублей, взыскать с ООО «Роял Сервис» компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1 и № рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО2, а также взыскать с ООО «Роял Сервис» штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке законного требования как потребителя, что составляет №) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда.

В связи с тем, что условия мирового соглашения выполнены не были ФИО3 и ФИО2 вновь обратились в суд и просили взыскать с ответчика ООО «Роял Сервис» в пользу ФИО3 за причиненные моральные страдания вследствие обмана при выполнении Мирового соглашения в размере №) рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 за причиненные моральные страдания вследствие обмана при выполнение Мирового соглашения в размере № ) рублей.

В судебном заседанииФИО3, выступая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое просила приобщить к материалам дела. 

Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Однако, в мировом соглашении указывается, что истцы отказываются от своих исковых требований, по судебным расходам претензий не имеют.

Таким образом, фактически мировое соглашение, представленное истцами, является заявлением о прекращении производства по делу, так как в нем не установлены условия его исполнения, а указывается лишь на отказ истцов от заявленных требований.

Судом истцу разъяснено что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении отказе от исковых требования прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, мировое соглашение, представленное истцами, не подписал.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Роял Сервис» подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку фактически истцы отказались от исковых требований, в своем письменном обращении просили прекратить производство по делу, у суда нет сомнений в отсутствии причин, препятствующих принятию отказа от заявленных требований, в связи с чем он принимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований к ООО «Роял Сервис» о взыскании компенсации за причиненные моральные страдания вследствие обмана при выполнении мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

На определение суда в течение 15 дней в Верховный суд КБР может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева