ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20.09.2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвокатов Сташук И.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лаптенок К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-465/2017 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили похищение у гражданина паспорта.

Так, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, после ссоры, переросшей в драку с ранее незнакомым Н.В., воспользовавшись отсутствием последнего на месте обнаружения ими паспорта у 

<

адрес>, похитили паспорт гражданина РФ на имя Н.В., являющийся важным личным документом, после чего совместно с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, где они снимали квартиру. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости пришла их общая знакомая В.А., затем приехала вторая их общая знакомая Е.С. С ФИО1 они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, уже было поздно, ФИО1 поругался с В.А., после чего, они с ФИО1 вышли на улицу, где встретили ранее незнакомого Н.В., который предложил выпить с ним пиво. Они согласились, и все вместе направились в расположенный рядом магазин. В магазине Н.В. купил пиво, сигареты. После чего они втроем пошли во двор на лавочку, расположенную у их дома. В ходе общения между ФИО4 произошел словесный конфликт, переросший в драку. Из-за чего произошёл конфликт он, ФИО2, не может сказать. В ходе драки Н.В. начал наносить первым удары ФИО1 по телу, голове, лицу, удары наносил кулаками. ФИО1, защищаясь, также наносил удары Н.В. Чем именно ФИО1 наносил Н.В. удары, куда и сколько, он сказать не может. В какой-то момент, он, ФИО2, стал разнимать ФИО4 В ходе этого Н.В. нанёс ему, ФИО2, несколько ударов кулаками в область лица, носа и головы. От ударов у него пошла кровь из носа. Затем он оттолкнул Н.В. в сторону, и нанес ему 1 удар кулаком в область головы. В ходе драки в адрес Н.В. никто из них никаких требований материального характера не высказывал, ничем не угрожал. В какой-то момент Н.В. убежал в сторону улиц 

<

адрес>. После чего, они с ФИО1 пошли домой. По дороге ФИО1 поднял с земли паспорт, и показал ему, ФИО2 Они увидели, что паспорт принадлежит Н.В., и принесли его домой. В квартире они осмотрели паспорт, и обнаружили в нём 5100 рублей. Они показали паспорт и деньги девушкам, которые потребовали от них вернуть паспорт и деньги владельцу, на что они с ФИО1 сообщили, что вернут деньги и паспорт Н.В. на следующий день. Через некоторое время они услышали крики с улицы. После чего они легли спать, а через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, изъяли у них паспорт Н.В. и денежные средства, а их доставили в отдел полиции.

Уверен, что если бы они с ФИО1 не находились в состоянии алкогольного опьянения, то никакого бы конфликта у них с потерпевшим не возникло. При этом, никакие денежные средства они с ФИО1 у потерпевшего Н.В. не похищали, требований материального характера не высказывали. Денежные средства в сумме 27000 рублей они у Н.В. не видели. Денежные средства в сумме 5100 рублей обнаружили в паспорте, который нашли. Между ФИО1, им, ФИО2, и Н.В. произошла обоюдная драка, после которой у них с ФИО1 были установлены телесные повреждения, что зафиксировано было в заключение судебно-медицинской экспертизы. Паспорт Н.В. они действительно с ФИО1 взяли себе, но в последующем хотели вернуть потерпевшему. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которую снимал последний. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости пришла знакомая В.А., затем приехала ещё одна знакомая Е.С. С ФИО2 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он, ФИО1, поругался с В.А., после чего, они с ФИО2 вышли на улицу, где встретили ранее незнакомого Н.В., который предложил выпить с ним пиво. Они согласились, и все вместе направились в расположенный рядом магазин. В магазине Н.В. купил пиво, сигареты. После чего они втроем пошли во двор на лавочку, расположенную у их дома. События той ночи он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что вступил в перепалку с Д.В., которая переросла в драку, но подробностей драки он не помнит. Потом помнит момент, как ФИО2 несколько раз ударил потерпевшего. От ударов последний упал, потом поднялся, и убежал, а они с ФИО2 пошли домой. Он не помнит, что по дороге домой находил паспорт Д.В., но помнит, что видел его в квартире. Он, как только пришёл в квартиру, сразу лёг спать. Помнит, что у него сильно болели рёбра, но отчего они болели, сказать не может. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, изъяли паспорт потерпевшего, и доставили их с ФИО2 в отдел полиции.

Утверждает, что никаких требований материального характера они с ФИО2 в адрес Д.В. не высказывали, денежные средства у него не похищали.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он вышел из 

<

адрес> и направился в отделение «Сбербанк России», расположенное на пересечении улиц Стара-Загора и Ново-Вокзальной, чтобы заплатить штраф. По пути, у 

<

адрес>, он встретил ранее незнакомых ему парней, фамилии которых, как он знает в настоящее время, ФИО2 и ФИО1 Из разговора последний он услышал, что парни хотят попросить у него сигареты, тогда он подошёл к ним и предложил угостить их сигаретами, после чего, предложил совместно выпить пива. На его предложение ФИО2 и ФИО1 согласились. По дороге в магазин, он зашёл в банк, чтобы заплатить штраф, на который у него при себе были денежные средства в сумме 27000 рублей. ФИО2 и ФИО1 оставались на улице. Штраф оплатить ему не удалось. После чего они втроём проследовали в магазин, где он купил пиво. Затем они прошли на лавочку, расположенную у 

<

адрес>, где начали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ему несколько ударов кулаком в область лица. От ударов он упал на землю, при этом ФИО2 сказал ФИО1, чтобы он, ФИО1, также наносил ему, Н.В., удары, и ФИО1 ударил его раза два в область лица. После чего, они с ФИО2 переместились от дома на дорогу, где ФИО2 нанёс ему ещё несколько ударов в область головы. ФИО1 в этот момент находился от них метрах в десяти. От ударов он вновь упал, но сумел встать, и ФИО2 вновь ударил его по лицу. После чего он вновь упал на землю. Сколько всего ударов ему нанёс ФИО2, он пояснить не может, так как плохо воспринимал происходящие события. Требований материального характера и угроз в его адрес ни ФИО2, ни ФИО1 не высказывали. В ходе избиения, он пытался закрывать лицо руками, и поэтому, когда почувствовал, что ему лезут в карман, не видел кто это сделал, но предполагает, что это был именно ФИО2, поскольку ФИО1 в этот момент находился от него на расстоянии. В какой-то момент он смог подняться с земли, и побежать в сторону дома. Он увидел, как ФИО2 и ФИО1 покидают место происшествия, и решил проследить за ними. В какой-то момент обнаружил, что у него из наружного левого кармана кофты, одетой на нем, пропал паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились: денежные средства в сумме 27000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» имитированная на его имя. Зайдя в подъезд своего дома, он начал звонить своей девушке, так как у него не было ключей от дома, будучи в подъезде, он услышал звук разбитой бутылки и вышел на улицу, и увидел, что в 

<

адрес> закрывается входная дверь в подъезд, подойдя к двери, он услышал из подъезда голоса ФИО2 и ФИО1 После чего, он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции он рассказал последним о случившемся с ним, после чего указал на сотовый телефон, который был обнаружен им у подъезда дома, куда проследовали ФИО2 и ФИО1 Один из сотрудников полиции взял сим-карту из телефона, который лежал на земле, и поставил её в свой мобильный. При просмотре контактов, он увидел контакт сотрудника ГУФСИН, которому позвонил, а последний пояснил, что данный номер телефона принадлежит ФИО1, который отбывает условное осуждение. После чего, сотрудники полиции установили квартиру, где проживали ФИО2 и ФИО1, проследовали в неё, где последние и были обнаружены. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции был обнаружен паспорт на его имя и денежные средства в сумме 5100 рублей. 

- показаниями свидетеля А.Л. о том, что он работает в должности полицейского № роты батальона № УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ ВНГ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут поступило сообщение от дежурного ПЦО, что в районе 

<

адрес> совершено открытое хищение имущества в отношении Н.В. По приезду на место, Н.В. указал, что лица, совершившие в отношении него преступление, зашли в подъезд 

<

адрес> указанного дома был найден сотовый телефон марки «Теле2», в котором находилась сим - карта оператора «Теле2 ». Указанная сим-карта была поставлена им в свой мобильный телефон, с целью осмотра контактов. В ходе просмотра контактов был установлен контакт инспектора уголовно-исполнительной инспекции, который сообщил им, что указанный номер мобильного телефона принадлежит условно-осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщил адрес проживания последнего, а именно 

<

адрес>. Пройдя по указанному адресу, дверь в квартиру открыла девушка, которая представилась Е.С., которая на его вопрос о месте нахождения гражданина ФИО1, сообщила, что последний спит в квартире. С её разрешения они с напарником зашли в квартиру, Н.В. также находился с ними, который и опознал ФИО1 и ФИО2, как лиц, совершивших в отношении него преступление. После чего, данные лица были доставлены в отдел полиции №.

- показаниями свидетеля В.А. о том, что с ФИО2 и ФИО1 у неё дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она приехала к ФИО2 и ФИО1 в гости по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа приехала в гости их общая знакомая Е.С.. ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В какой-то момент у неё с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 покинул квартиру, а она проследовала за ним. На улице они помирились, и в этот момент на улицу вышел ФИО2, и парни решили сходить за сигаретами в близлежащий киоск. Она вернулась в квартиру и легла спать. Примерно в 03 часа 00 минут, она услышала на улице крики ФИО1 и ФИО2, что они кричали, она не поняла. Она не стала выходить на балкон, так как подумала, что ФИО1 и ФИО2 пьяные, и разберутся сами. Спустя минут 20 ФИО1 и ФИО2 пришли домой. ФИО1 жаловался на боли в районе рёбер, и сказал, что его избили. ФИО2 показал ей чужой паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей. Она сказала ребятам, что паспорт и деньги нужно вернуть хозяину. Откуда у них паспорт с деньгами ни ФИО2, ни ФИО1 не сообщили. После чего, паспорт ФИО2 убрал, и они все легли спать. На чье имя был паспорт ей неизвестно. Через некоторое время она услышала, что с улицы стали кричать какие-то мужчины, требуя вернуть паспорт и деньги, но ФИО1 и ФИО2 спали. Спустя какое-то время крики прекратились, и она уснула. Проснулась от того, что в дверь кто-то постучал. Е.С. открыла дверь, и в квартиру прошли сотрудники полиции. Они разбудили ФИО1 и ФИО2, осмотрели квартиру, изъяли паспорт и деньги, которые принесли ФИО1 и ФИО2, после чего последних забрали.

- показаниями свидетеля Е.С. о том, что ФИО2 и ФИО1 являются её знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она приехала в гости к ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также у них в гостях была В.А.. ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО7 произошел словесный конфликт, после чего он вышел из квартиры, В.А. побежала за ним, следом за ними на улицу спустился ФИО2. Через некоторое время В.А. вернулась в квартиру, а парни оставались на улице. Через некоторое время они с В.А. легли спать. Примерно в 03 часа 00 минут, она услышала с улицы крики, голоса принадлежали ФИО1 и ФИО2, и с ним был ещё мужчина. Последних она не видела, так как обзор с балкона небольшой, но она слышала, как парни ругались, и слышала звуки драки. Требований материального характера никто ни к кому не высказывал. На улицу она выходить побоялась, и спустя минут 20 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись в квартиру, при этом ФИО1 жаловался на боль в области рёбер. В этот момент проснулась В.А., и ФИО2 показал им чужой паспорт, а в нём находились денежные средства в сумме 5100 рублей. Они с В.А. посоветовали парням вернуть паспорт и деньги владельцу. Откуда у них паспорт с деньгами, парни не пояснили, на чье имя был паспорт, она не знает. После чего ФИО2 и ФИО1 пошли спать, куда они пожили деньги и паспорт, она не видела. Спустя какое-то время с улицы она услышала крики каких-то мужчин, которые требовали вернуть им паспорт и деньги. Через некоторое время крики прекратились, и она уснула. Проснулась от того, что в дверь кто-то начал стучать. Она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, она им разрешила пройти в квартиру. Они разбудили ФИО1 и ФИО2, осмотрели квартиру, изъяли паспорт и деньги, которые принесли ФИО1 и ФИО2, после чего последних забрали. 

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшего Н.В., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения и похитили паспорт гражданина РФ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 27000 рублей 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, и участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Теле2», сим-карта оператора «Теле2», находящийся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Н.В., денежные средства в сумме 5100 рублей, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «Теле2», сим-карта оператора «Теле2», находящиеся в пользовании ФИО1, паспорт на имя Н.В., денежные средства в сумме 5100 рублей 

<

данные изъяты>.

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об изменении обвинения ФИО1 и ФИО2 в сторону его смягчения, исключив из обвинения последних эпизод совершения преступления, предусмотренного п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания достаточных доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении противоправных действий, направленных на открытое завладение имущества потерпевшего, добыто не было. В судебном заседании достоверно был установлен факт похищения ФИО1 и ФИО2 у гражданина паспорта.

О чём вынесено отдельное постановление.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, эпизод совершения преступления, предусмотренного п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по следующим основаниям.

Так, потерпевший Н.В., первоначально допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время встретился с ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО1, которым предложил распить с ним пиво. Последние дали на это своё согласие, и он приобрёл в магазине пиво, которые они втроём стали распивать на лавочке во дворе 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, причин которого он не помнит. В ходе конфликта ФИО2 нанёс ему удар кулаком в голову. На его, Н.В., вопрос, что он делает, ФИО2 нанёс ему ещё один удар кулаком по голове. После чего, к его избиению присоединился ФИО1, и они вдвоём нанесли ему около 30 ударов в область головы и туловища. Потом его повалили на землю и уже лежачего стали избивать ногами, били по лицу и туловищу. Избивали его примерно три минуты. После чего, он смог подняться, и почувствовал еще два удара по туловищу с ноги. После чего, он пошёл в сторону дома, зашёл в подъезд, где и обнаружил пропажу своего паспорта, в котором лежали денежные средства в сумме 27000 рублей.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Н.В. показал, что в ходе конфликта ФИО2 нанёс ему три удара кулаком в область губ. От ударов он упал на землю, после чего, ФИО2 нанёс ему около пяти ударов ногами в область затылка. После того, как он встал ФИО2 нанёс ему один удар кулаком по лицу. Именно ФИО2 забрал у него паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 27000 рублей и банковская карта. Имущество ФИО2 забирал у него, когда он лежал на земле. ФИО1 также наносил ему удары ногами, когда он облокачивался о забор, а затем упал. Всего ФИО1 нанёс ему около пяти ударов в область плеч, шеи, головы. 

В ходе судебного заседания потерпевший Н.В. пояснил, что при распитии спиртных напитков у него с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ему несколько ударов кулаком в область лица. От ударов он упал на землю, при этом ФИО2 сказал ФИО1, чтобы он, ФИО1, также наносил ему, Н.В., удары, и ФИО1 ударил его раза два в область лица. После чего, они с ФИО2 переместились от дома на дорогу, где ФИО2 нанёс ему ещё несколько ударов в область головы. ФИО1 в этот момент находился от них метрах в десяти. От ударов он вновь упал, но сумел встать, и ФИО2 вновь ударил его по лицу. Требований материального характера и угроз в его адрес ни ФИО2, ни ФИО1 не высказывали. В ходе избиения, он пытался закрывать лицо руками, и поэтому, когда почувствовал, что ему лезут в карман, не видел, кто это сделал, но предполагает, что это был именно ФИО2, поскольку ФИО1 в этот момент находился от него на расстоянии. В какой-то момент он смог подняться с земли, и побежать в сторону дома, у которого обнаружил пропажу паспорта на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 27000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России».

Согласно показаниям подсудимых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на улице они случайно познакомились с Н.В., который сам предложил им совместно распить спиртные напитки. После чего, Н.В. приобрел в магазине пиво, которое они втроём стали распивать во дворе 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой они нанесли потерпевшему по несколько ударов. Требований материального характера они в адрес Н.В. не высказывали, карманы последнего не обыскивали. Подсудимый ФИО1, при этом, произошедшие события помнит плохо в силу алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 пояснил, что после драки с потерпевшим, когда они с ФИО1 возвращались домой, нашли паспорт Н.В., а дома обнаружили в нём денежные средства в сумме 5100 рублей.

Аналогичные показания ФИО2 и ФИО1 давали и в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей Е.С. и В.А. ДД.ММ.ГГГГ их знакомые ФИО2 и ФИО1 в вечернее время покинули 

<

адрес>, после чего решили сходить за сигаретами. Примерно в 3 часа ночи они услышали с улицы шум и крики, по голосам ругалось трое мужчин, два из которых принадлежали ФИО2 и ФИО1 В.А. вышла на балкон, но с него парней видно не было, но по звукам, которые она слышала с улицы, ей стало понятно, что парни ругаются и дерутся. Когда, через некоторое время, ФИО1 и ФИО2 вернулись в квартиру, то последний показал паспорт, на чьё имя они не видели, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей. ФИО1 жаловался на боль в области рёбер. Откуда у парней паспорт и деньги, последние не поясняли.

Наличие при ФИО2 и ФИО1 паспорта на имя Н.В. и денежных средств в сумме 5100 рублей подтверждается также осмотром места происшествия, а именно 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Н.В., денежные средства в сумме 5100 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд, оценивая показания потерпевшего, считает их непоследовательными, и с учетом отсутствия совокупности доказательств, которые бы подтверждали их соответствие фактическим обстоятельствам дела, признаёт их надуманными в части, по следующим основаниям.

Так, оспаривание потерпевшим Н.В. факта обоюдной драки между ним и подсудимыми опровергается наличием у ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, установленных заключениями судебно- медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, согласно которым у ФИО1 и ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин и кровоизлияний. Получение указанных повреждений, кроме как в ходе драки с потерпевшим, ФИО1 и ФИО2 отрицается.

Показания потерпевшего в части того, что именно ФИО2 похитил из кармана его куртки паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 27000 рублей и банковская карта, суд также ставит под сомнение, поскольку кто именно залез к нему в карман куртки Н.В. не видел, поскольку закрывал лицо руками, тогда как по его же показаниям, в данный момент удары ему уже не наносились, что свидетельствует о возможности наблюдения последним за происходящими событиями. Кроме того, при первоначальном допросе Н.В. не говорил о том, что его карманы кто-то обыскивал. При этом, после того, как противоправные действия в отношении него прекратились, Н.В. сразу не проверил наличие паспорта и денег, а обнаружил их пропажу, согласно его же противоречивым показаниям, то ли во время следования к дому, то ли в подъезде дома.

Кроме того, суд ставит под сомнение и само наличие при потерпевшем денежных средств в сумме 27000 рублей, поскольку показания Н.В. в данной части являются голословными и ничем не подтвержденными. При этом, согласно показаниям свидетелей Е.С., В.А., а также самих подсудимых, последние принесли в квартиру ФИО2 паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей. Указанные предметы и были изъяты сотрудниками полиции. Учитывая те обстоятельства, что после конфликта с Н.В. ФИО1 и ФИО2, обнаружив паспорт потерпевшего, сразу же проследовали в квартиру, которую снимал ФИО2, где по приходу продемонстрировали его В.А. и А.Л., то распорядиться денежными средствами в сумме 21900 рублей, а также банковской картой, которая также пропала у потерпевшего, подсудимые не имели возможности. Указанные обстоятельства ставят под сомнение и сам факт изъятия у потерпевшего денежных средств. 

Таким образом, судом, путём исследования всех собранных по делу доказательств, установлено, что между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Н.В. – с другой, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой Н.В. были причинены побои. Требований материального характера со стороны ФИО1 и ФИО2 в адрес Н.В. не высказывалось. После произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимыми, последними был обнаружен паспорт на имя Н.В., который ФИО1 и ФИО2 был присвоен, а именно похищен, поскольку ФИО1 и ФИО2 знали о принадлежности данного документа именно Н.В., но не вернули паспорт последнему, что при указанных выше обстоятельствах имело реальную возможность, а присвоили себе. При этом, суд, связанный позицией государственного обвинителя, не может выйти за рамки обвинения, предложенного прокурором, и самостоятельно дать правовую оценку действиям подсудимых относительно присвоенных последними денежных средств в сумме 5100 рублей. 

При этом, судом действия подсудимых, выразившиеся в избиении потерпевшего, не могут быть квалифицированы как побои, поскольку действующим законодательством уголовная ответственность за нанесение побоев из личных неприязненных отношений предусмотрена лишь в тех случаях, когда лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным определить последним наказание в виде штрафа, при этом подсудимому ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять наказания по указанным приговорам самостоятельно. 

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание добровольное возмещение ФИО2 и ФИО1 ущерба потерпевшему, что суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт совершение ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц, и в состоянии опьянения, поскольку подсудимые пояснили суду, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния однозначно способствовало совершению ими преступления.

Оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова