Дело № 2-2019/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002180-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском о взыскании с наследников заемщика А., умершей 21.01.2020, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 в размере 49959,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 18021,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015; 95128,96 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 03.04.2025; 49000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 03.04.2025; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49959,82 руб. за период с 04.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49959,82 руб. за период с 04.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и А. заключили кредитный договор 

<

номер> от 16.05.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 29.09.2015 по 03.04.2025 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Задолженность по договору по состоянию на 03.04.2025 составила 49959,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 18021,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015; 95128,96 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 03.04.2025; 1645676,47 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 03.04.2025. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1645676,47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 49000 руб.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 29.09.2015, согласно которому уступлены права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с А. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант». 26.01.2018 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ 

<

номер>. Между ИП К. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор 

<

номер> от 10.03.2022, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП К. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору 

<

номер> от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договору 

<

номер> от 10.03.2022 исполнены ИП К. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) 

<

номер> от 11.03.2022. Между ИП К. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования 

<

номер> от 11.03.2022. На основании вышеуказанных договоров к ИП К. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013, заключенным с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Между ИП ФИО1 и ИП К. был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер>-МКБ от 22.12.2023, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Протокольным определением от 16.05.2025 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество А. был заменен на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2013 между ПАО "Московский кредитный банк" и А. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> с открытием картсчета и выпуском кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых (л.д.15-17).

Представленные в материалы дела заявление в совокупности с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, Тарифами (л.д.24), графиком платежей, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.

Из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, А. выразил согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п.10.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 25-27).

Факт предоставления истцом денежных средств А. в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 18-23).

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 по состоянию на 03.04.2025 составляет 49959,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 18 021,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015; 95 128,96 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 03.04.2025; 1 645 676,47 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 03.04.2025. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 49 000 руб. (л.д. 4).

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» и цессионарием ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер>, по которому права требования по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 в отношении А. перешли к ООО «Амант» на сумму уступаемых прав в размере 67981,44 руб., из которых сумма основного долга 49959,8 руб., сумма процентов 18021,46 руб. (л.д.30-31,32).

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант», в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 в отношении А. на общую сумму уступаемых прав в размере 67 981,44 руб., из которых сумма основного долга 49 959,8 руб., сумма процентов 18 021,46 руб. (л.д.33-34,35).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ 

<

номер> (л.д.28-29). 

Между ИП К. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор 

<

номер> от 10.03.2022, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП К. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору 

<

номер> от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договору 

<

номер> от 10.03.2022 исполнены ИП К. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением(л.д.36-38). 

Между ИП К. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования 

<

номер> от 11.03.2022 (л.д. 39-43,44,45,56).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) 

<

номер> от 11.03.2022 (л.д.46-50,51,52,57). 

22.12.2023 между ИП К. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер>-МКБ в отношении прав требований к должникам – физическим лицам, возникших из кредитных договоров между должниками и ПАО «Московский кредитный банк», в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 в отношении А. на общую сумму уступаемых прав в размере 173052,41 руб. (л.д. 53,54,55). 

Судом установлено, что А. умерла 21.01.2020 (л.д. 64), на момент смерти в браке не состояла, детей не имела. 

Наследственных дел после смерти А. заведено не было (л.д. 60).

В собственности А. недвижимого имущества не имеется (л.д. 65).

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» за А. было зарегистрировано транспортное средство Опель, 1985 г.в., г.р.з. Х115НТ90. Регистрация транспортного средства прекращена 23.04.2020 в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, также имеются сведения об утрате СТС и ГРЗ (л.д. 69,70).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области следует, что у А. имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» (л.д. 71-72).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 21.01.2020 остаток денежных средств на счете А. составил 0 руб. (л.д.76).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 21.01.2020 остаток средств на счете А. 

<

номер> составляет 0,25 руб. (л.д. 78-79).

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 21.01.2020 остаток денежных средств на счете А. 

<

номер> составил 100 руб.(л.д.81).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вывороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Пленума).

Свидетельство о праве на наследство в отношении вывороченного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества вывороченным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику равно, как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации - в лице органов Росимущества.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти А. в частности, денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Московской области, которое и должно отвечать по обязательствам А. перед кредитором, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Истцу предлагалось представить заключение о стоимости транспортного средства Опель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащего заемщику, однако истец данным правом не воспользовался. Иных доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства, материалы дела не содержат и судом не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу истца денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100,25 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что поскольку обязательства наследника перед кредитором ограничиваются законом стоимостью перешедшего к нему имущества, с учетом специфики полномочий, которые возложены на ответчика, взыскание кредитной задолженности умершего надлежит производить путем обращения такого взыскания на оставшееся после смерти А. имущество, в данном случае на денежные средства, размещенные на банковских счетах последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2013 в размере 100 (сто) рублей 25 копеек за счет наследственного имущества А. путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах: 

<

номер>, открытом в ПАО Сбербанк; на счете 

<

номер>, открытом в Банк ВТБ (ПАО). 

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Росимуществом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июня 2025 года