УИД №

Дело №1-81/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Скворцовой Н.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, срок погашения которого не истек, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по автодороге по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский».

При обращении к ФИО1 сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, так как у инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать в виду наличия признаков 

<

данные изъяты> что ФИО1 находился в 

<

данные изъяты>

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что при проведении на основании 

<

данные изъяты> КоАП РФ освидетельствования ФИО1 на состояние 

<

данные изъяты>, показание технического средства измерения 

<

данные изъяты>» заводской №, составило 

<

данные изъяты> наличие абсолютного 

<

данные изъяты>, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Канина О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда общественным отношением в сфере безопасности дорожного движения, а именно добровольно произвел благотворительное пожертвование путем банковского перечисления на счет 

<

данные изъяты> То есть, имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное своим защитником – адвокатом Каниной О.А. ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по изложенным в ходатайстве основаниям. Дополнительно пояснил, что ему разъяснены и понятны условия, правовые последствия и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера судебного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа, предусмотренные статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Каниной О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что по его мнению с учетом предпринятых ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом, а также с учетом характеризующего подсудимого материала, целесообразно назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Каниной О.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

При этом, из положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений 

<

данные изъяты> тяжести. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является обоснованным.

ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством путем добровольного перечисления на счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве пожертвования. Согласно материалам дела ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Суд считает, что предпринятые ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда перед обществом и государством, позволяют прийти к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного ФИО1 Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, объективно свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, рассматриваемое ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Каниной О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений 

<

данные изъяты> тяжести, имущественное положение обвиняемого, все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> с уплатой указанного судебного штрафа в срок, не позднее 

<

данные изъяты> с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Каниной О.А., поддержанное обвиняемым, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> со сроком уплаты назначенного судебного штрафа не позднее 

<

данные изъяты> со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова