КОПИЯ

Дело № 2-242/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 27 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на них и по аналогичному встречному иску ФИО2 к ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что на основании решения Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 11/18 долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 7/18 доли указанного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2.

Между ней и ответчиком возник спор относительно площади пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить который они не могут.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, истец просит:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальные регистрационные записи права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- выделить в натуре принадлежащие ей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно выделить ей в собственность жилое помещение площадью 44,3 кв.м., обозначенные в техническом паспорте как жилые пристройки: литер «1, 2», жилые помещения: литер «3, 7», часть жилых помещений: литер «4, 6», а также холодную пристройку литер «а», сараи литер «2, 8», погреб литер «6», навесы литер «4, 5, 7»;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальные регистрационные записи права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в натуре принадлежащие ей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно земельный участок, расположенный по левой части фасада жилого дома.

Истец дело просила рассмотреть без ее участия. Ее представитель – ФИО1 иск поддержал.

Ответчик иск не признал. Предъявил встречный иск, в котором также просил:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальные регистрационные записи права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в натуре принадлежащие ему 7/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно выделить в его собственность жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте как жилые пристройки: литер «1, 2», жилые помещения: литер «3, 7», а также холодную пристройку литер «а», сараи литер «2, 8», погреб литер «6»;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в натуре принадлежащие ему 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно земельный участок, расположенный по левой части фасада жилого дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок частично недействительным и признании права собственности на ? доли домовладения и земельного участка в порядке наследования установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области на имя ФИО2

Признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, общей площадью 72,50 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, общей площадью 1193 кв.м., выданные на имя ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 72,50 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1193 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО4 право общей долевой собственности на 11/18 долей жилого дома, общей площадью 72,50 кв.м. и 11/18 долей земельного участка, общей площадью 1193 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/18 долей жилого дома, общей площадью 72,50 кв.м. и 7/18 долей земельного участка, общей площадью 1193 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Заключением эксперта Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены три варианта раздела жилого дома и земельного участка 

<

адрес>.

В судебном заседании стороны фактически пришли к соглашению о разделе дома и земельного участка с надворными постройками в натуре по Варианту №, согласно которого:

- истцу ФИО4 выделяется в собственность вновь образованная квартира «2», общей площадью 45,0 кв.м., и хозяйственные постройки: сарай (лит.2), площадью застройки 13,7 кв.м., навес (лит.4) площадью застройки 12,5 кв.м., навес (лит.5) площадью 11,0 кв.м., погреб (лит.6) объемом 18 куб.м., сарай (лит.8) площадью застройки 16,8 кв.м. (Приложение №, Вариант раздела дома 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ответчику ФИО2 выделяется в собственность вновь образованную квартиру «1» общей площадью 28,3 кв.м., и хозяйственные постройки: сарай (лит.1) площадью застройки 16,8 кв.м., сарай (лит.3) площадью застройки 9,5 кв.м. (Приложение № 7, Вариант раздела дома 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Экспертом также было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка в границах существующих заборов составляет 1143 кв.м. (по правоустанавливающим документам – 1193 кв.м.).

Таким образом, в собственность ФИО4 подлежит выделению земельный участок ЗУ:1, площадью 679 кв.м. (Приложение № 9, Вариант раздела 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) с координатами, указанными в Приложение № 10, Вариант - 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а в собственность ФИО2 - земельный участок ЗУ:2, площадью 464 кв.м. (Приложение № 9, Вариант раздела 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) с координатами, указанными в Приложение № 10, Вариант - 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость квартиры «2» с надворными постройками согласно заключения эксперта больше идеальной доли на 8255 рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Затраты по устройству глухой звукоизоляционной перегородки между вновь образованными квартирами 1 и 2 суд находит возложить на стороны в равных долях.

За проведение судебно-строительной экспертизы истцом по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и № года было оплачено 32974 рубля 61 копейка, которые суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит распределить между сторонами пропорционально имеющимся у них долей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 12823 рубля 45 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого 

<

адрес> и выделить в собственность:

- ФИО4 - вновь образованную квартиру «2», общей площадью 45,0 кв.м., и хозяйственные постройки: сарай (лит.2), площадью застройки 13,7 кв.м., навес (лит.4) площадью застройки 12,5 кв.м., навес (лит.5) площадью 11,0 кв.м., погреб (лит.6) объемом 18 куб.м., сарай (лит.8) площадью застройки 16,8 кв.м. (Приложение № 7, Вариант раздела дома 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ФИО2 - вновь образованную квартиру «1» общей площадью 28,3 кв.м., и хозяйственные постройки: сарай (лит.1) площадью застройки 16,8 кв.м., сарай (лит.3) площадью застройки 9,5 кв.м. (Приложение № 7, Вариант раздела дома 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность:

- ФИО4 - земельный участок ЗУ:1, площадью 679 кв.м. (Приложение № 9, Вариант раздела 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) с координатами, указанными в Приложение № 10, Вариант - 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО2 - земельный участок ЗУ:2, площадью 464 кв.м. (Приложение № 9, Вариант раздела 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) с координатами, указанными в Приложение № 10, Вариант - 3, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в сумме 8255 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в сумме 12823 рублей 45 копеек.

Устройство глухой звукоизоляционной перегородки между вновь образованными квартирами 1 и 2 возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 1193 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости актуальные регистрационные записи права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 1193 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>