Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание – административный штраф в размере 300000 рублей. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в силу требований части 1 статьей 26.2 КоАП РФ административный орган не доказал надлежащим образом факт совершения департаментом транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего лица. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> к административной ответственности. Поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное пунктом 2 части 2 и пунктом 5 части 4 статьи 42 Устава 

<

адрес> мэрией 

<

адрес> создано на основании постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «О создании муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Горсвет» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». В соответствии с указанным постановлением к видам деятельности муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» относится производство работ по изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков и производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети. МКУ «

<

данные изъяты> является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и именно на МКУ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность по изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков в 

<

адрес> и производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети.

Кроме того согласно пункту 1.1 постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «Об утверждении перечня муниципальных работ, выполняемых муниципальными учреждениями 

<

адрес>, относящимися к сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса 

<

адрес>, в качестве основных видов деятельности» осуществление функций застройщика, заказчика возложено на МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», созданного на основании постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «О создании муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» путем изменения типа Муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» - (далее - МКУ «

<

данные изъяты>»).

На МКУ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность по осуществлению функций заказчика по проведению работ по установке пешеходных ограждений в рамках муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них" на /дата/», утвержденной постановлением мэрии 

<

адрес> от /дата/ №.

Так же согласно пункту 1.66 постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «Об утверждении перечня муниципальных работ, выполняемых муниципальными учреждениями 

<

адрес>, относящимися к сфере транспорта и дорожно - благо- устроительного комплекса 

<

адрес>, в качестве основных видов деятельности осуществление функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов возложено на МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»),

МБУ «

<

данные изъяты>» является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и на основании пункта 2.2 Устава МБУ «

<

данные изъяты>» осуществляет функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему

В силу ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 81-86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение к Приказу МВД России от /дата/ N 380) (далее - Административный регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

В силу ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, /дата/ в 

<

адрес> в ходе проверки причин и условий сопутствующих совершению ДТП были выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: на перекрестке 

<

адрес> № и 

<

адрес> на регулируемых пешеходных переходах отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1, а также отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа, отсутствует разметка 1.14.1, перед пешеходным переходом разметка 1.1, 1.3, 1.5, посадочная площадка на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» приподнята над уровнем проезжей части только на 10см, на остановочном пункте отсутствует разметка 1.17., чем не выполнены требования ГОСТ Р52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-1993 и п. 13 основных положений ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/ 

<

адрес>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от /дата/, из которого, зафиксировано на перекрестке 

<

адрес> на регулируемых пешеходных переходах отсутствует разметка 1.14.1, отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1, сформирован снежный вал, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа, отсутствует перед пешеходным переходом разметка 1.1, 1.3, 1.5, посадочная площадка на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» приподнята над уровнем проезжей части только на 10см, на остановочном пункте отсутствует разметка 1.17.

Отсутствие ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа, горизонтальной дорожной разметки угрожает безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ

Должностным лицом при вынесения постановления по делу об административном правонарушении были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств правомерно установлено в действиях Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 

Довод представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о том, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> не является субъектом, не является владельцем автомобильных дорог, не имеет их в своем ведении и на балансе, при этом обязанность по содержанию и ремонту улично-дорожной сети на основании постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «О создании муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»; постановления мэрии 

<

адрес> от /дата/ № «Об утверждении перечня муниципальных работ, выполняемых муниципальными учреждениями 

<

адрес>, относящимися к сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса 

<

адрес>, в качестве основных видов деятельности» возложено на МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» судья находит надуманным и не принимает во внимание, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ (ред. от /дата/) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Соответственно собственником указанных дорог является мэрия 

<

адрес>.

Согласно Федеральному закону от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание юридическим лицам только в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

Наказание Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> должностным лицом также было назначено с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> от административной ответственности, судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, представителем Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от /дата/ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является законным, обоснованным, а потому не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья