Дело № 2-1-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года город Мценск

Мценский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., 

с участием ответчика Б.А.Н. и ее представителя С.Е.Л., ответчиков С.Н.И. и Ч.В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Б.А.Н., С.Н.И. и Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Б.А.Н., С.Н.И. и Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО «Орелсоцбанк» и Б.А.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

информация скрыта> рублей сроком погашения до Дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям данного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения кредита. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за пропуск платежей, в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Орелсоцбанк» были заключены договоры поручительства от Дата с С.Н.И. и Ч.В.В., в соответствии которыми поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по договору. 

Дата ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от Дата по делу № №, и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № об уступке требований (цессии), в соответствии с которым ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору 

<

***> от Дата, заключенному с Б.А.Н. 

Б.А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составляет: 

<

информация скрыта> рублей - основной долг, 

<

информация скрыта> рублей – проценты, 

<

информация скрыта> рублей - неустойка. 

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. 

По данным основаниям истец просит взыскать с Б.А.Н., С.Н.И. и Ч.В.В. солидарно в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме 

<

информация скрыта> рублей, из которых 

<

информация скрыта> рублей - основной долг, 

<

информация скрыта> рублей – проценты, 

<

информация скрыта> рублей – неустойка с учетом уменьшения ее суммы истцом в порядке ст. 333 ГК РФ; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 16% годовых, начиная с Дата по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

информация скрыта> рублей.

Представитель истца, ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Б.А.Н. иск не признала. Указала, что с Дата года она не имела возможности производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, так как банк закрылся, по месту его прежнего нахождения платежи не принимались, реквизитов для перечисления средств ей не сообщили. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что истец не вправе заявлять исковые требования, так как кредитный договор заключался между ней и ОАО «Орелсоцбанк». 

Ответчики С.Н.И. и Ч.В.В. иск не признали. Привели доводы, аналогичные доводам ответчика Б.А.Н.

Представитель третьего лица ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Орловский социальный банк» и Б.А.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

информация скрыта> рублей на неотложные нужды сроком погашения до Дата (л.д. 12-13). 

По условиям данного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 1.5. договора, погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита. 

Согласно графику погашения кредита, выплата основного долга и процентов по кредиту должна была осуществляться ежемесячными равными платежами по 

<

информация скрыта> рублей, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, 8 числа каждого месяца, последний платеж - Дата (л.д. 15). 

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по данному договору, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, с Дата года ежемесячные платежи по возврату суммы кредиты и уплате процентов Б.А.Н. не производит (л.д. 11). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

У Б.А.Н. по состоянию на Дата имеется задолженность по кредитному договору в размере: 

<

информация скрыта> рублей - основной долг, 

<

информация скрыта> рублей – проценты, 

<

информация скрыта> рублей – неустойка (

<

информация скрыта> рублей – неустойка с учетом уменьшения ее суммы истцом в порядке ст. 333 ГК РФ). 

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен. 

Из материалов дела также следует, что Дата Арбитражным судом 

<

адрес> по делу N № ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дата между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Орелсоцбанк» передало ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от Дата, заключенному с Б.А.Н. (л.д. 16-21). 

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора 

<

***> от Дата Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с Б.А.Н., предусматривают возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, в отсутствие согласия заемщика на такую уступку.

Право требования, возникшее из кредитного договора у ОАО «Орелсоцбанк», перешло к ООО «РегионКонсалт» с соблюдением норм ст. 382 - ст. 390 ГК РФ. Доказательств недействительности договора уступки права требования от Дата № суду не представлено. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17, 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Б.А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.А.Н. задолженности по кредитному договору Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Б.А.Н., С.Н.И. и Ч.В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата в сумме 

<

информация скрыта> рублей. Данный судебный приказ определением того же судьи от Дата был отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Дата ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Б.А.Н., С.Н.И. и Ч.В.В. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. 

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, настоящий иск подан истцом с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до Дата. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Б.А.Н. подлежат частичному удовлетворению, в размере задолженности, имевшей место за три года, предшествующих Дата, дате предъявления истцом в суд заявления о вынесении судебного приказа. 

Исходя из графика погашения кредита, сумма основного долга за период с Дата по Дата (день вынесения решения суда) составит 

<

информация скрыта> рублей. 

Сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата (день вынесения решения суда) составит 

<

информация скрыта> рублей (

<

информация скрыта> рублей сумма платежа по графику на Дата + 

<

информация скрыта> рублей проценты за период Дата по Дата (1263 дня), исходя из процентной ставки 16% годовых на сумму основного долга 

<

информация скрыта> рублей). 

Неустойка за период с Дата по Дата составит 

<

информация скрыта> рублей: 

<

информация скрыта> рублей х 0,4% х 1048 дней = 

<

информация скрыта> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, подлежащей взысканию с Б.А.Н., имущественное положение ответчика, поэтому полагает необходимым уменьшить неустойку до 

<

информация скрыта> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Б.А.Н. необходимо удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

информация скрыта> копеек, из них: основной долг – 

<

информация скрыта> рублей, проценты по состоянию на 24.05.2017 – 

<

информация скрыта> рублей, неустойка по состоянию на 21.10.2016 – 

<

информация скрыта> рублей.

Также с Б.А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 25 мая 2017 года до фактической уплаты долга, начисляемые по ставке 16% годовых на остаток основного долга. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных к поручителям С.Н.И. и Ч.В.В., необходимо отказать по следующим основаниям.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 367 ГК РФ в действующей редакции.

В качестве обеспечения исполнения принятых Б.А.Н. на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от Дата ОАО «Орелсоцбанк» были заключены договоры поручительства: с С.Н.И. № № от Дата, с Ч.В.В. № № от Дата, в соответствии с которыми поручители несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства они действуют до полного погашения всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от Дата.

Пунктом 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что они прекращаются, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от Дата не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от Дата. 

Условие договора о действии поручительства до полного погашения всех обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок возврата кредита по договору 

<

***> от Дата установлен до Дата.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с поручителей солидарно с заемщиком кредитной задолженности Дата, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем поручительство С.Н.И. и Ч.В.В. прекратилось. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ООО «РегионКонсалт», заявленных к поручителям С.Н.И. и Ч.В.В., не имеется. 

В связи с частичным удовлетворением иска к Б.А.Н., на основании ст. 98 ГПК РФ, с данного ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, - в сумме 

<

информация скрыта> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Б.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Дата в размере 

<

информация скрыта>, из них: основной долг – 

<

информация скрыта> рублей, проценты по состоянию на 24.05.2017 – 

<

информация скрыта> рублей, неустойка по состоянию на 21.10.2016 – 

<

информация скрыта> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

информация скрыта>; начиная с 25 мая 2017 года производить взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 16% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате, до фактической уплаты долга. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к Б.А.Н. отказать. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к С.Н.И. и Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья О.О. Ноздрина