Дело № 2- 2086/2021

УИД 52RS0003-01-2021-002878-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» элктропоездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО11 

<

данные изъяты>. Истец является матерью погибшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 10900 руб., просит взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме по 3430 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просила учесть факт того, что истец - мать погибшего, после трагедии прошло недолгое время, проживали с погибшим совместно. 

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО12., с иском не согласился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно письменной позиции по делу просит в иске отказать. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» элктропоездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирован ФИО13. 

<

данные изъяты>. Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной травмирования ФИО2 явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ прикомандированным в Казанский следственный отдел на транспорте в отношении машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшим правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом (л.д.9).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО14 

<

данные изъяты>.р. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается морфологическими данными. Травмы образовались от воздействия тупого твердого предмета, которыми могли явиться выступающие части рельсового транспорта. При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0%, у живых лиц такая концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения, наркотические вещества не обнаружены.

ФИО15 является матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брак (л.д.11-12). Истец с погибшим проживали совместно.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ», проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО16 

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «Ингосстрах» поскольку материалы дела не содержат доказательств, что по данному случаю травмирования ответчик обращался к страховщику.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец является матерью погибшего, испытала физические и нравственные страдания из-за гибели сына. 

Из письменного объяснения истца следует, что трагическая смерть близкого человека причинила ей горе и страдания. Когда она узнала о смерти сына, ее охватил ужас, шок, не могла поверить в то, что случилось. Погибший был очень хорошим человеком, помогал по хозяйству и материально. Она не может смириться с такой потерей, постоянно плачет, в голове навязчивые мысли о несправедливости судьбы (л.д.14). 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека - сына, ее индивидуальные особенности - степень переживаний, которые изложены в объяснении. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья, которые истец испытывает и по сей день. Смерть сына стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события, (ДД.ММ.ГГГГ), степени родства, причиненных истцу нравственных страданий, неосторожности самого погибшего, выразившийся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 80000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 10900 руб. на погребение погибшего.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Согласно представленных суду квитанций, истец понес расходы на общую сумму 10900 руб., которые выразились в покупке ритуальных принадлежностей, подготовке тела к захоронению (л.д.15-17).

Истцом также заявлено о взыскании нотариальных расходов в сумме 3430 руб. на удостоверение копий документов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копий доверенностей представленных в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению подлежат взысканию.

Суд признает обоснованными нотариальные расходы, понесенные истцом на сумму 3230 руб.( л.д.11-14,18). 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 736 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО17 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на погребение погибшего в сумме 10900 руб., расходы на нотариальные услуги 3430 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В.

Справка: на 19.07.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу. 

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 19.07 2021 г.

Секретарь с.з. Игнатьев В.В.

Подлинный документ находится в материалах гражданского 

дела № 2-2086/2021 

(52RS0003-01-2021-002878-77)

в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород