23RS0015-01-2021-002722-52 К делу №2а-1736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании неправомерным и незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с административным иском и просит признать неправомерным решение администрации Ейского городского поселения Ейского района № от 31.03.2021 г. о необходимости предоставления с протоколом разногласий подписанного проекта договора аренды и несоответствии протокола разногласий установленным требованиям.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивает и пояснил, что он обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, находящего в государственной собственности по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получен проект договора. Как посчитал административный истец, в проекте договора который ему предоставила администрация имелись условия, нарушающие его права, в связи с чем он направил в администрацию протокол разногласий. Письмом от 31.03.2021 года ему отказано в рассмотрении протокола разногласий, так как его оформление не соответствует требованиям ст. 5 ГК РФ, а также к протоколу не приложен подписанный договор аренды. С данным решением он не согласен. В предоставленном протоколе разногласий указано, с какими пунктами договора аренды он не согласен и то, что администрация по формальным основаниям отказывается рассмотреть указанный прокол разногласий, является нарушением его прав, а требование о предоставлении подписанного договора, предложенный администрацией может рассматриваться как его согласие с договором аренды. Просит административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований возражает, в судебном заседании пояснила, что представленный ФИО1 протокол разногласий не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, ст. 5 ГК РФ, а также обычаям делового оборота. Истцу необходимо представить в администрацию Ейского городского поселения подписанный договор аренды с приложением к нему договора разногласий, при этом сделать ссылку - «договор подписан с протоколом разногласий». Без указанной отметки в договоре, протокол разногласий не несет никакой юридической силы и является просто предложением одной из сторон договора. Также в протоколе разногласий указывается полное название организаций или паспортные данные частного лица, данные о предмете договора, подписи арендодателя и арендатора. Представленный ФИО1 в одном экземпляре протокол разногласий не содержит необходимых сведений о сторонах, отсутствует графа подписи арендодателя, в тексте протокола разногласий имеются выделения текста. По указанным основаниям поданный ФИО1 протокол разногласий не был рассмотрен администрацией Ейского городского поселения Ейского района. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что при обращении ФИО1 в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, администрацией подготовлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с видом размешенного использования «административные здания», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21). 

Не согласившись с предложенным проектом договора аренды ФИО1 направил в администрацию Ейского городского поселения Ейского района протокол разногласий (л.д.4-7).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 435 ГК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГК РФ, о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в рассмотрении протокола разногласий к договору аренды земельного участка, предоставленных ФИО1, администрация ссылается на несоответствие протокола разногласий сложившимся обычаям делового оборота, а также на то обстоятельство, что к протоколу разногласий не приложен подписанный стороной договора протокол аренды земельного участка.

При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме протокола разногласий, реквизиты протокола, его форма и перечень сведений, включаемых в протокол, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что протокол разногласий, поданный ФИО1, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение администрации Ейского городского поселения Ейского района №01-493/21-11 от 31.03.2021 г. о необходимости предоставления с протоколом разногласий подписанного проекта договора аренды и несоответствии протокола разногласий установленным требованиям, носит субъективный характер, и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные административные требования о признании неправомерным решение администрации Ейского городского поселения Ейского района №01-493/21-11 от 31.03.2021 г. о необходимости предоставления с протоколом разногласий подписанного проекта договора аренды и несоответствии протокола разногласий установленным требованиям, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании неправомерным и незаконным решения №01-493/21-11 от 31.03.2021 г. - удовлетворить.

Признать неправомерным решение администрации Ейского городского поселения Ейского района №01-493/21-11 от 31.03.2021 г. о необходимости предоставления с протоколом разногласий подписанного проекта договора аренды и несоответствии протокола разногласий установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 19 июля 2021 года. 

Председательствующий: