Судья Голышева О.В. Дело № 12-11/2026(12-1035/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 13 января 2026 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО, действующей в интересах АО «

<

данные изъяты>», на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 года № 5-815/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 года № 5-815/2025 юридическое лицо – Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее общество, АО «

<

данные изъяты>»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 этой же нормы нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из постановления по делу 28 апреля 2025 года проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которой установлено, что АО «

<

данные изъяты>» в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу:, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Из постановления по делу следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан адрес совершения административного правонарушения: 

<

данные изъяты> В протоколе осмотра, фототаблице, объяснении иностранного гражданина, объяснении ФИО и других материалах дела указан адрес: 

<

данные изъяты>

Данные противоречия оставлены судом первой инстанции без внимания и проверки, должностные лица, составившие процессуальные документы по данным обстоятельствам не опрашивались.

Кроме того, частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из дела, 10 ноября 2025 года судья Раменского городского суда Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, при этом в материалах дела сведений об извещении законного представителя общества на момент рассмотрения дела, не имелось. Извещение о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 10 ноября 2025 года в адрес общества не направлялось.

Причины неявки законного представителя общества не выяснялись, пояснений в судебном заседании о надлежащем извещении самого законного представителя общества защитник не давала.

При этом факт, что в судебном заседании присутствовала защитник ФИО., не свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из текса протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении дела разъяснялось право отвода, предусмотренное главой 9 УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В постановлении по делу суд первой инстанции сослался на письменные объяснения свидетеля – должностное лицо ФИО однако сведения о разъяснении данному лицу положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 года № 5-815/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 года № 5-815/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю. Бирюкова