Дело №2-792/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в виде акцептированного заявления оферты, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, путем зачисления денежных средств на его счет.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> копеек. В адрес заемщика Банком направлялось уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности, однако, требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

ПАО «Совкомбанк» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность по ссуде – 

<

данные изъяты> копейки; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> копеек; неустойку по ссудному договору – 

<

данные изъяты> копеек; неустойку на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Он пояснил, что прекратил выплачивать в полном объеме ранее установленные ему договором суммы в счет погашения полученного кредита и процентов за его пользование в связи с возникшими в семье материальными трудностями. Он потерял постоянную высокооплачиваемую работу из-за болезни, вследствие которой ему отрезали одну ногу (гангрена). По состоянию здоровья он был уволен с работы. При вынесении решения он просил снизить размер штрафных санкций, указав, что частично выплачивает ежемесячный платеж по кредитному договору, но в меньшей сумме, поскольку единственным его источником дохода является пенсия. В настоящее время он от принятых на себя обязательств по возврату кредита не отказывается.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно положениям части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты, ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 10-23). 

Из текста указанного заявления-оферты следует, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, с данными о банке и о кредите, порядке совершения действий для акцепта, способами исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании. Он понимал и согласился с тем, что дата акцепта его оферты о заключении договора банковского счета с физическим лицом, является датой заключения соответствующего договора (л.д. 11-13). 

Таким образом, при заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подтвердил, что в заявлении оферте, договоре потребительского кредитования № стоят его личные собственноручно выполненные подписи. 

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Соответственно, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

На основании заявления-оферты ответчик обязался ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, погашать часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование им (л.д. 15-20).

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ однако, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному в исковом заявлении расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная задолженность по ссуде – 

<

данные изъяты> копейки;

проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> копеек; 

неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> копеек; 

неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> копеек (л.д.3-4).

Суд принимает указанный расчет, поскольку его правильность не опровергнута ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что заемщик ФИО1 в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ указал о своем ознакомлении с условиями кредитования, осознавал и понимал их, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика. В том числе, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Он гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах, ФИО1 располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности заемщика. Он был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования, возврата кредита. В случае неприемлемости условий, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца.

Оснований для уменьшения размера задолженности по кредиту не имеется, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и изменения его материального состояния, утрате высокооплачиваемой работы, сами по себе не могут служить основанием для снижения задолженности по кредиту (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Событие недобровольной потери заемщиком работы было застраховано при заключении ФИО1 кредитного договора (л.д.17).

На основании изложенного, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) копеек, а всего 

<

данные изъяты>) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова