№ 2-4534/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.,

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в сумме 2399 руб. 60 коп., указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно совершил открытое хищение имущества ФИО1 (банковская карта 

<

данные изъяты> № платежной системы 

<

данные изъяты>). До настоящего времени ФИО2 причиненный ФИО1 имущественный вред не возместил.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; ответчик возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (в отношении ФИО1), и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, в силу 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> (л.д. 11-19).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2 находился у дома 

<

адрес>, где обратил свое внимание, что на земле находится банковская карта 

<

данные изъяты> № расчетный счет № платежной системы 

<

данные изъяты> с бесконтактной оплатой, оформленной на имя ранее незнакомой ФИО1 В этот момент ФИО2, осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в связи с чем у последнего в указанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с расчетного (банковского) счета №, оформленной на ее имя банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путем оплаты товаров в торговых точках на сумму, не превышающую 1 000 рублей, не требующего ввода пин-кода. Приобретенными таким способом товарами ФИО2 планировал распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета №, оформленного на имя ФИО1, банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей последней, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, удерживая при себе ранее найденную банковскую карту, ФИО2 прибыл в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: №, где, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар, после чего проследовал на кассу, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, приложил к терминалу оплаты услуг банковскую карту 

<

данные изъяты> № банковский счет №, принадлежащую ФИО1, и в указанную дату в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров указанной банковской картой четырьмя операциями на сумму 599 рублей 90 копеек, 599 рублей 90 копеек, 599 рублей 90 копеек, 599 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2 399 рублей 60 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного (банковского) счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1, денежные средства на сумму 2 399 рублей 60 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не вызвав подозрений у сотрудника магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая не задавала ФИО2 вопросов относительно законности нахождения у него банковской карты и произвела расчет. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, удерживая при себе указанную банковскую карту, выбрал товар, после чего находясь на кассе магазина, приложил к терминалу оплаты услуг банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1, однако оплата товаров на сумму 125 рублей и 19 рублей не прошла, так как ФИО1 обратила внимание на несанкционированные списания денежных средств и заблокировала банковскую карту. После этого ФИО2, удерживая при себе приобретенный товар на сумму 2399 рублей 60 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой 

<

данные изъяты> № банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 2 399 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 399 рублей 60 копеек..

Заявленный в рамках названного уголовного дела гражданский иск ФИО1 к ФИО2 был разрешен по существу, однако кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска отменено, дело в этой части направлено в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 24-28).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной правовой нормы выводы приговора по указанным выше вопросам имеют преюдициальное значение для гражданского дела и не требуют процессуальной деятельности по их доказыванию.

Как следует из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, с учетом приведенных выше процессуальных положений и упомянутого приговора, факт хищения ФИО2 принадлежащего ФИО1 имущества следует считать установленным.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1102 ГК РФ, заявляя в суде требования о возмещении материального ущерба, истец должен доказать размер подлежащих возмещению убытков.

По утверждению ФИО1, размер причиненного ей ответчиком ущерба составляет 2399 руб. 60 коп.

Доказательств, опровергающих указанную выше стоимость потраченных с банковской карты денежных средств ФИО2 при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2399 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2399 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005460-11

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4534/2024