К О П И Я

дело № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 26 июня 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Пуровского района Зайкова В.С. на постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «РСК Ямала», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, вынесенным судьей Пуровского районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «РСК Ямала» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление и.о. заместителя прокурора Пуровского района Зайков В.С. просил его отменить. В обоснование протеста указал, что судьей не выяснено, в какой форме происходит ведение оперативных журналов (в письменной либо в электронной), ведется ли Филиалом реестр запрошенных сведений в электронной форме в табличном виде, т.к. указанные обстоятельства имеют принципиальное значение для решение вопроса о наличии в действиях АО «РСК Ямала» вины во вменяемом административном правонарушении. 

Прокурор, АО «РСК Ямала» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. 

Требования прокурора должны быть законными и лицо кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что на основании решения прокурора Пуровского района Строгалева А.А. от 12 февраля 2020 года №68 в филиале АО «РСК Ямала» в Пуровском районе проводилась проверка на основании поручения прокуратуры ЯНАО от 12 февраля 2020 года №7/6-54-2020 (л.д. 45).

12 февраля 2020 года прокурором Пуровского района Строгалевым А.А. в адрес ОА «РСК Ямала» направлен запрос о предоставлении сведений, а именно: о каждом факте возникновения нештатных ситуаций (отключений) на электрических сетях Пуровского района, произошедших в 2019 году и в истекшем периоде 2020 года; по каждому факту нештатной ситуации информацию необходимо предоставить с указанием даты и времени происшествия, количества отключенных в результате этого домов и социально значимых объектов, сроков устранения и сил, направленных на выполнение аварийно-восстановительных работ, а также причин возникновения указанных иных нештатных ситуаций. Указанные сведения требовалось предоставить в срок до 14 февраля 2020 года (л.д. 6).

13 февраля 2020 года Врио директора юридического лица ФИО1 на указанный запрос направил письмо с просьбой перенести срок ответа на запрос на 21 февраля 2020 года включительно, в связи тем, что ответ на запрос требует от Управляющей организации АО «РСК Ямала» сбора информации и ее анализа (л.д. 6 на обороте).

20 февраля 2020 года Врио директора ФИО1 предоставил полный ответ на указанный выше запрос прокурора с приложением на 15 листах (л.д. 7).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что запрашиваемая информация не была представлена прокурору в двухсуточный срок не по причине виновного поведения юридического лица, которое могло выражаться в непринятии мер к исполнению запроса прокурора в кратчайшие сроки, а в силу невозможности предоставления требуемой прокурором информации в столь короткий срок по объективным причинам, которые указаны были в письмах.

Указанный вывод нахожу обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Как следует из материалов дела, при установлении срока исполнения запроса от 12.02.2020 года №09/07-09-2020 прокурор Пуровского района не учел объем запрашиваемой информации, которая содержится в оперативных журналах на пяти участках филиала. 

Указанное подтверждается приложением к ответу на запрос, из которого следует, что количество участков, по которым АО «РСК Ямала» предоставлена запрашиваемая информация, пять (Пурпе, Уренгой, Тарко-Сале, п. Пуровск, Пурпе-1). 

Также период, за который требовалось предоставить информацию, является длительным - весь 2019 года и период 2020 года.

Доводы протеста о том, что судьей не выяснена возможность юридического лица представить запрашиваемую информация в срок, предоставленный прокурором, отклоняются, поскольку прокурором решение о продлении сроков исполнения требования о предоставлении документов не принималось, несмотря на ходатайство юридического лица (ч. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). Указанные факты должен был выяснить сам прокурор с целью установить, явились ли причины непредставления в срок ответа уважительными, действительно ли срок явился недостаточным для исполнения запроса прокурора.

С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется. 

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «РСК Ямала» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова