Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Цицкиев Р.Б., при секретаре Гиреевой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в защиту неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности привести договор в соответствии с нормами действующего законодательства исключив условия, ущемляющие права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> на основании ст. ст. 4, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.7 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № обратилось в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просило признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении в договор (заказ) иных расходов (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенных в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг, противоправными, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести договор в соответствии с нормами действующего законодательства и исключить условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а также довести до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.

В обоснование заявленных требований указано на необоснованное включение в чеки сервисного сбора в размере 5 %, не включенного в стоимость продукции, выбранной потребителем, в подтверждение чего представлены различные обращения граждан и кассовые чеки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 165.1 ГК РФ, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», подпунктом Положения об Управлении Роспотребнадзора по РИ, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> является территориальным органом Федеральной службе по надзору в сфере защиты, прав потребителей и благополучия человека (уполномоченного федерального органа исполнительной власти) осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> поступают обращения граждан (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также многочисленные звонки на телефон «горячей линии» Управления о нарушении прав потребителей в части включения в чеки оплаты иных расходов (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.) со стороны организации общественного питания «АССА» осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Зязикова, 58. 

В связи с ограничением контрольно-надзорной деятельности требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и тем, что изложенные в обращении факты навязывания потребителям дополнительных расходов нельзя квалифицировать как случаи причинения вреда жизни и здоровью человека, оснований для инициации и проведения внеплановой проверки Управлением не было установлено.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по РИ, в рамках своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении предпринимателя, оказывающего услуги общественного питания «АССА» ФИО1 (ОГРНИП: № ИНН- 

<

***>), 

<

адрес>, пр. И. Зязикова, 58, о проведении всех необходимых мероприятии по устранению причин и условий, способствовавших нарушению требований законодательства о защите прав потребителей в части не включения в договор (заказ) иных расходов (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенных в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг (ст. 4, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11 и. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания"). 

Несмотря на проведенную Управлением профилактическую работу, нарушения не устранены, обращения по факту навязывания потребителям дополнительных оплат с включением в чек в форме «надбавки (сервисный сбор)», в сумме 5% от стоимости фактически оказанной услуги общественного питания, продолжают поступать в Управление.

Так, в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ с включением в него надбавки «за сервисный сбор» в размере 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свобода заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Аналогичное положение закреплено и п. 19 Правил, согласно которому" наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги, однако он не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.

Таким образом, включение в счет стоимости за обслуживание, а также непосредственно в меню условия о взимании дополнительной платы за обслуживание противоречит нормам действующего законодательства и является условием, ущемляющим установленные законом права потребителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они возмещаются изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением и товаров (работ, услуг). При нарушении права потребителя на свободный выбор товаров возможные убытки потребителя возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

На сегодняшний день индивидуальный предприниматель, согласно поступающим обращениям, продолжает включать в стоимость оказанных услуг плату за обслуживание в размере 5% от стоимости чека, выставленной за фактически оказанные услуги общественного питания.

Также Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее Управление) направлена информация в Прокуратуру 

<

адрес> о рассмотрении возможности применения мер прокурорского реагирования в целях устранения и предупреждения нарушений потребительского законодательства в ресторане «АССА».

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Установление срока, в течение которого суд обязывает правонарушителя довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей, является усмотрением суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в защиту неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности привести договор в соответствии с нормами действующего законодательства исключив условия, ущемляющие права потребителей, удовлетворить. 

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении в договор (заказ) иных расходов (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенных в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг, противоправными. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести договор в соответствии с нормами действующего законодательства и исключить условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Р.Б. Цицкиев