РЕШЕНИЕ

 

Именем Росийской Федерации

13 октября 2017г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВГ к МТС об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АВГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к МТС В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 586 кв.м., на основании постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 15.07.2004г. Данный земельный участок был приобретен супругом истицы ХАН в 1985г., по правоустанавливающим документам размер земельного участка составлял 600 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи домовладения от 28.08.1985г. Между тем, в договоре дарения от 05.04.1994г. была допущена ошибка в площади земельного участка, в связи с чем его размер уменьшился и стал составлять 563 кв.м. При проведении в 2014г. геодезических измерений земельного участка установлена фактическая площадь по фактическому использованию в размере 587+/-8 кв.м. Поэтому фактическое уменьшение площади составило 14 кв.м. (600-586).

Согласно договору купли-продажи от 20.08.1997г., заключенного между СЕГ и МТС, последняя приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, расположенное на 500 кв.м. земли. Вместе с тем, из выписки ЕГРП от 04.02.2014г. следует, что площадь земельного участка по указанному адресу составляет 783 кв.м.

Истица полагает, что прежним собственником смежного участка самовольно были установлены ограждения вглубь земельного участка истицы, тем самым захвачена часть ее земельного участка площадью 14,0 кв.м. В добровольном порядке устранить допущенные нарушения ответчик отказывается. 

В заключении кадастрового инженера отдела землеустройства кадастра, геодезии и картографии указано, что по результатам съемки фактически используемая площадь составила 576 кв.м., а по сведениям ГКН, полученных из кадастровой выписки от 17.05.2016г. – 586 кв.м. Также отмечено, что забор по левой меже участка № вдоль жилого дома отсутствует. Подступ для обслуживания жилого 

<

адрес>, возможен только через соседний земельный участок 

<

адрес>А.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, указав, что ее супруг ХАН купил домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, площадью 36,3 кв.м. и трех тесовых сараев, расположенное по адресу: 

<

адрес> на участке земли мерою 600 кв.м. у СЕГ, ГКЕ и МАГ Наследственное имущество СЕГ, ГКЕ и МАГ было получено согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 26.03.1985г. и состояло из жилого бревенчатого дома площадью 36,3 кв.м., трех сараев тесовых, уборной, ворот и забора тесовых, расположенных на участке земли мерою 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании справки, выданной 03.09.1951г. за № Туймазинским поселковым советом депутатов трудящихся и справки с БТИ 

<

адрес> 1985г. за №.

При получении в наследство, согласно плана земельного участка, по состоянию на 11.05.1962г. составляла 628 кв.м. Задняя межа земельного участка составляла 10,1 кв.м.; по фасаду дома – от угла дома в правую сторону к меже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А составляла 9,8 кв.м. (длина дома составляла 9,05м) и за домом в сторону земельного участка, расположенного в 

<

адрес>А, был земельный участок шириной 0,75 кв.м., длиной вглубь двора в 15 м 60 см, затем линия межи на 3,05 м проходит в правую сторону к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> и дальше по прямой линии между участками № и 37А до задней межи.

В 1985г. СЕГ, ГКЕ и МАГ неправомерны были изменены имеющиеся границы земельного участка по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сторону уменьшения задней межи на 1 метр и увеличения задней межи земельного участка по 

<

адрес>А, также был изменен и фасад в сторону уменьшения межи от угла дома на 0,75 метра на длину 15,6 метра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается планом земельного участка по состоянию на 11.05.1962г. и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом за инвентарным номером 3287 от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка.

В 3 разделе техпаспорта на индивидуальный жилой дом за инвентарным номером 3287 от 25.07.1985г. отражена площадь земельного участка по документам 600 кв.м., а фактически 563 кв.м. Кроме того, в 3 раздел техпаспорта внесены исправления не подтвержденные специалистами (нет подписи и печати о том, что были произведены исправления).

При продаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом был продан с изменениями плана земельного участка: от полученной в наследство площадь земельного участка уменьшилась на 65 кв.м.

Согласно ответа Туймазинского участка Октябрьского филиала ГУП БТИ № от 30.08.2017г., планы земельного участка с 1963 года по 1984 год на земельный участок по 

<

адрес>, отсутствуют, т.е. по данному земельному участку никаких изменений не было.

Согласно договора купли-продажи от 20.08.1997г. СЕГ продала дочери МТС полное домовладение, находящееся в 

<

адрес>А и расположенное на участке земли мерою 500 кв.м.

Согласно плана земельного участка по состоянию 08.05.1961г., задняя межа земельного участка по 

<

адрес>А, 

<

адрес> составляла 14,3 кв.м. и фасад составлял 11м. Согласно плана земельного участка по состоянию на 07.08.1997г. задняя межа земельного участка по 

<

адрес>А 

<

адрес> составляла 15,; кв.м. и фасад составлял 12 м. Из изложенного следует, что земельный участок по 

<

адрес>А увеличился с 1961г. по 1997г. по задней меже на 1,1м. и по фасаду на 1 м.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № «О предоставлении МТС дополнительного земельного участка по 

<

адрес>А в 

<

адрес> и передаче земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства», МТС передан земельный участок площадью 0,0500 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, относящийся к категории земель поселений, в связи с переходом к ней права собственности на домовладение на основании договора купли-продажи от 20.08.1997г.; МТС предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 0,0283 га, относящийся к категории земель поселений.

Из изложенного следует, что земельный участок по 

<

адрес>А увеличился с 1961г. по 2003г. на 177 кв.м. или на 0,0177 га.

Собственником домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>А являлась СЕГ, мама МТС, которая до продажи домовладения № умышленно изменила план земельного участка площадью 628 кв.м., уменьшив земельный участок № по фасаду на 0,75 м. и задней меже 1 м., тем самым увеличив свой земельный участок по 

<

адрес>А 

<

адрес>.

С учетом уточненных исковых требований истица АВГ просит суд обязать МТС устранить нарушения прав АВГ, как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> восстановлением земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно согласно плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задней межи земельного участка в 10,1 м.; по фасаду дома от угла дома в правую сторону к меже земельного участка, расположенного в 

<

адрес>А в 0,75м длиной в 15 м 60 см, с перемещением линии межи на 3,05 м в правую сторону к земельному участку, расположенному в 

<

адрес> и дальше по прямой линии между участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 37А до задней межи. Восстановить межевую линию между земельными участками домовладений № и №А, расположенными по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами. 

В судебном заседании истица АВГ, ее представитель ЛНГ уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В суде показали, что домовладение по 

<

адрес>, А приобрела в 1985г., затем она уехала в Среднюю Азию и по данному адресу не проживала до 1993г. Они полагают, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется, поэтому и отказались от ее проведения, все изменения границ и площади земельного участка А можно отследить по документам, при дарении дома, размер участка составлял 600 кв.м. Изменения границ земельного участка производила предыдущий собственник ФИО1, с 1985г. границы земельных участков не менялись.

В судебном заседании представитель ответчика МТС- ГРФ по доверенности исковые требования АВГ не признал, в удовлетворении иска просил отказать, вместе с тем считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Представитель ответчика МТС – МАМ также просил отказать в удовлетворении исковых требований АВГ в полном объеме, в суде пояснив, что проживает в доме по 

<

адрес>А с 1980г. с самого рождения. За все это время никаких изменений границ земельного участка не производилось. 

Ответчик МТС, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица – ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» БТВ также не возражала против назначения экспертизы.

Третьи лица – представитель МУП по выполнению земельно-кадастровых работ, Администрации ГП 

<

адрес> МР ТР, КНП, АЕГ, ВГБ, ВЭГ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права, на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним».

В соответствии с действующими нормами земельного законодательства для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. должны быть определены его размер, границы и их местоположение. 

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, объектом земельных и гражданских правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены его границы).

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов или объектов искусственного происхождения позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания п. п. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истица АВГ на основании постановления 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 15.06.2004г. № является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 

<

адрес> от 24.10.2005г.

Согласно договору купли-продажи от 28.08.1985г. ХАН приобрел домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., трех тесовых сараев, находящееся в 

<

адрес> и расположенное на участке земли мерою 600 кв.м. Договор подписан сторонами и удостоверен государственным нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО2 Т., зарегистрирован в реестре за №.(л.д.9).

Из договора дарения от 05.04.1994г. следует, что ХАН подарил, а АВГ приняла домовладение, состоящее из жилого бревенчатого строения с кирпичным пристроем, общеполезной площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., тесовой сени, тесовой уборной, тесовых заборов и ворот, находящееся в 

<

адрес>, расположенное на участке земли мерою 563 кв.м. Данный договор подписан сторонами и удостоверен государственным нотариусом 1 государственной нотариальной конторы ФИО3 Р., зарегистрирован в реестре за № (л.д.10).

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 15.07.2004г. «О передаче АВГ в собственность земельного участка по 

<

адрес> городе Туймазы для индивидуального жилищного строительства», площадь передаваемого земельного участка равна 0,0586 га.(л.д.8).

Площадь земельного участка истицы составляет 586кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от 10.06.2013г., кадастровым планом земельного участка (л.д.18-20). 

По сведениям кадастрового плана земельного участка от 04.08.2004г. земельный участок с кадастровым номером 02:65:01022:40, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> имеет площадь 586 кв.м., площадь земельного участка соответствует результатам межевания (л.д.18).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:65:010232:41, расположенного по адресу: 

<

адрес> и граничащего с земельным участком истицы является МТС на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 10.03.2004г.

Согласно договору дарения купли-продажи от 20.08.1997г., удостоверенному нотариусом АЗТ и зарегистрированном в реестре за №, СЕГ продала дочери МТС домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома с кирпичным пристроем и тесовыми сенями, общеполезной площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., гипс. Гаража, двух сараев, бревенчатой бани с предбанником, металлических, тесовых заборов и металлических ворот, находящееся в 

<

адрес>А и расположенное на участке земли мерою 500 кв.м. Указанное домовладение принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29.08.1980г. за № Туймазинской госнотконторой и решения Туймазинского горсовета от 25.07.1991г.

Постановлением главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от 24.04.2003г. МТС передан в собственность земельный участок площадью 0,0500 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, относящийся к категории земель поселений, в связи с переходом к ней права собственности на домовладение на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 20.08.1997г., зарегистрированного нотариусом 

<

адрес> в реестре за №, для индивидуального жилищного строительства. Зарегистрирован факт прекращения прав СЕГ на указанный земельный участок. МТС предоставлен в собственность дополнительный земельный участок, площадью 0,02883 га, относящийся к категории земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, к вышеуказанном в п.1 земельному участку. При этом общая площадь земельного участка, переданного МТС в собственности для индивидуального жилищного строительства составит 0,0783 га. Указанное постановление зарегистрировано ФГУ ЗКП по РБ 26.05.2003г. за №.

Из выписки из ЕГРН от 04.02.2014г. следует, что площадь земельного участка, принадлежащего МТС, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, составляет 783 кв.м.

Решением Туймазинского районного суда РБ от 21.10.2015г. в удовлетворении исковых требований АВГ к Туймазинскому территориальному участку Октябрьского филиала ГУП ЦУИОН РБ, Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, об исправлении допущенной технической ошибки – отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2016г. решение Туймазинского районного суда РБ от 21.10.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АВГ – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела МТС была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Указанным решением Туймазинского районного суда РБ и апелляционным определением Верховного суда РБ установлено, что площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего АВГ, установлены и не менялись с 1994 года, местоположение границы земельного участка было согласовано с соседними владельцами смежных земельных участков. 

Вместе с тем стороны в ходе рассмотрения настоящего дела также подтвердили, что границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не изменялись и до настоящего времени. Исходя из объяснений истицы факт нарушения права землепользования был со стороны СЕГ, бывшего собственника земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, в 1984 году.

Согласно материалам дела, 28.05.2004г. АВГ был получен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>. По уточненным данным площадь земельного участка составляет 586,178 кв.м., а согласно договору дарения от 05.04.1994г. ХАН подарил истице жилой дом на земельном участке мерою 563 кв.м.

Местоположение границы земельного участка было согласовано с заинтересованными лицами и владельцами смежных земельных участков, исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками. Разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка от заинтересованных лиц не поступило. 

Указанное свидетельствует об исторически сложившемся порядке пользования спорными земельными участками.

Из землеустроительного дела № от 27.07.2004г. на земельный участок АВГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что имеется акт согласования границ от 26.08.2001г., подписанный АВГ Подпись МТС в акте согласования границ домовладений отсутствует в связи с проживанием за пределами данного поселения. 

Согласно заключению кадастрового инженера Отдела Землеустройства Кадастра Геодезии и Картографии 

<

адрес> ХРР, проведенного по заявлению АВГ, по результатам геодезической съемки определено фактическое расположение границ земельного участка и подготовлен чертеж с наложением геодезической съемки на кадастровый план территории, подготовлен план с фактическими координатами местоположения границ земельного участка. По результатам съемки определено: существующие (фактические) границы земельного участка не соответствуют границам по данным сведений государственного кадастра недвижимости. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:65:010232:40 по сведениям ГКН по левой меже частично накладывается на территорию земельного участка по фактическому использованию расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:65:010232:41 (сведения о границах в ГКН которого отсутствуют), площадь наложения составила 169 кв.м. (ситуационный план, приложение 4; план наложения, приложение 5-8). Данная ошибка могла возникнуть при проведении инвентаризации земель 

<

адрес> в связи с неточными замерами. 

По результатам съемки фактически используемая площадь составила 576 кв.м., а по сведениям ГКН, полученных из кадастровой выписки № от 17.05.2016г. – 586 кв.м. (приложение 1). Границы земельных участков по 

<

адрес> по сведениям ГКН в сравнении с фактическим местоположением границ, обоюдно смещены вперед, в сторону 

<

адрес>.

Замера границ земельных участков произведены по границам существующих заборов. Забор по левой меже участка по 

<

адрес> от т.1.1 до т.2, от т.2 до т.3 отсутствует (ситуационный план, приложение 9). Подступ для обслуживания жилого 

<

адрес> (левая стена) возможен только через соседний земельный участок 

<

адрес>.

Между тем оригинала данного заключения с приложениями истица суду не представила. Однако, из обстоятельств дела и предоставленного заключения, можно сделать вывод, что в данном случае имеет место реестровая ошибка.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы с целью установления фактических границ и площади земельных участков истца и ответчика, истица АВГ отказалась. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

АВГ не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика была нарушена граница смежного земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении уточнённых исковых требований АВГ об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказать в полном объёме. 

МТС представлено заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчик указала, что АВГ в июне 2004г. стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 586 кв.м., с исковым заявлением об устранении нарушения прав собственника земельного участка истец обратилась лишь в марте 2017г., по истечении около 13 лет. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Проверяя доводы МТС о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, суд считает, что они не основаны на законе, поскольку исковые требования АВГ по своей сути сводятся к требованиям собственника об устранении нарушений его права, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Поскольку требования истца о восстановлении границ земельного участка и межевой линии земельными участками домовладений № и №А, расположенными по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами являются производными от первоначальных исковых требований, они также подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АВГ следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-198, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АВГ к МТС об устранении нарушения прав собственника земельного участка – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.А. Гиниятова